La enshittificación, término acuñado por Cory Doctorow en 2022, describe un ciclo de vida predecible en plataformas construidas sobre mercados bilaterales o multilaterales: un servicio primero asigna el excedente a los usuarios finales para generar dependencia, luego transfiere ese excedente a los clientes empresariales una vez que los usuarios son dependientes y, finalmente, recupera valor para el propio operador de la plataforma una vez que los costos de cambio son lo suficientemente altos en ambos lados.
El mecanismo no es un declive moral, sino una propiedad del sistema: es lo que sucede cuando una plataforma tiene suficiente poder de monopolio o monopsonio, una restricción regulatoria lo suficientemente débil y una interoperabilidad lo suficientemente baja como para que los usuarios y los clientes comerciales no puedan abandonarla fácilmente incluso cuando la calidad se degrada.
Para los ingenieros, lo útil es plasmar esto en la arquitectura y las métricas: la "enshittificación" se manifiesta como incentivos para equipos de crecimiento que optimizan la participación o las métricas de tasa de adopción desconectadas de la calidad reportada por los usuarios, como API deliberadamente inestables o sin documentar para dificultar la interoperabilidad con terceros, y como fricciones de patrones oscuros insertadas específicamente para aumentar el costo de irse en lugar del costo de llegar.
Para los diseñadores de productos y los líderes técnicos, vale la pena tratar el concepto como una restricción de diseño en lugar de una queja retórica, porque las mismas cuatro palancas —fidelización del usuario final, dependencia del cliente empresarial, ventaja competitiva y costo de salida regulatorio o técnico— son palancas que usted acciona (o resiste) en cada hoja de ruta decisión, independientemente de si se utiliza o no el lenguaje de Doctorow. Un equipo puede auditar su propio sistema preguntándose dónde se están diseñando intencionalmente los costos de cambio (portabilidad de datos, acceso a la API, transparencia algorítmica) en comparación con dónde son efectos secundarios emergentes de la deuda técnica, y haciendo un seguimiento de si los cambios en el producto están desplazando el excedente hacia la plataforma a un costo medible para las dos partes que hicieron que la plataforma fuera valiosa en primer lugar.
La durabilidad del concepto proviene de ser falsable a nivel de una sola decisión (una característica determinada reduce o amplía la brecha entre lo que obtienen los usuarios y lo que extrae la plataforma), lo que lo convierte en una lente de revisión de diseño más precisa que las heurísticas del estilo "no seas malvado", y que se corresponde directamente con decisiones de ingeniería concretas: límites de velocidad para clientes de terceros, términos contractuales con anunciantes o vendedores y la granularidad de las herramientas de exportación de datos.
Conclusiones clave para ingenieros y diseñadores de productos
- La enshittificación es una consecuencia estructural del poder de mercado y la baja interoperabilidad, no un fallo moral de las decisiones individuales sobre los productos.
- La secuencia siempre va desde subvencionar a los usuarios, pasando por extraer beneficios de los clientes empresariales, hasta llegar a extraer beneficios para los accionistas una vez que ambas partes están comprometidas.
- Switching costs are a design surface: teams can audit whether they’re emergent technical debt or deliberately engineered friction.
- Las métricas de participación y tasa de adopción pueden mejorar en un panel de control mientras que la experiencia subyacente del producto se degrada, porque no son la misma medida.
- La interoperabilidad —API estables, portabilidad de datos, formatos de exportación abiertos— es la única palanca que se opone más directamente a este patrón.
- Los patrones oscuros aumentan el costo de irse en lugar del costo de llegar, lo cual es distinto. fallo de diseño de pobres usabilidad.
- Competitivo presión La falta de opciones de salida creíbles es lo que impide que la fase de extracción sea sostenible, independientemente de la intención del operador.
- Este patrón se aplica tanto a las plataformas SaaS empresariales que generan dependencia como a las plataformas de consumo con efectos de red.
- A single feature or API change can be evaluated against this framework directly, which makes it usable in revisión del diseño en lugar de solo en la crítica.
- Es raro que se revierta la tendencia sin presión externa, ya que los incentivos internos siguen impulsando una mayor extracción una vez que ha comenzado.
Nuestros artículos completos, muy relacionados entre sí, a veces con un humor similar al del vídeo que aparece a continuación:
Introducción, "Un día en la vida de un enshittificador"
Como introducción a la enshittificación, un anuncio brillante de Consejo de Conducta, the Consejo Noruego del Consumidor. An extremely divertido advert to make all realize the truth of some aspects of current times, technology and marketing.
El película Producido por NewsLab: https://www.newslab.no/
Guion y dirección: August Jorfald
Fotógrafo: Alexander Herlev Christoffersen
Arte en miniatura: Axel Bjellås Gilje
Y la redacción y todas las referencias reflejan tan bien el diseño de productos, el marketing y las tendencias modernas, que no pudimos resistirnos a incluirlas aquí (todos los derechos de autor pertenecen al autor mencionado anteriormente):
- You can call me a shitmaker. My job is to make things shitty. The official title is Enshittificator.
- What I do is I take things that are perfectly fine – – and I make them worse.
- More specifically… I make it shitty. I come from a long line of people making things shitty.
- My father was an Enshittificator, his father before him and his father before him. So yeah, it’s a proud tradition in our family.
- Making things shitty. But it is hard work. And it’s not very cost efficient to do it like this.
- I can only be in so many places at one time.
- So I needed a way to to scale up the business, – – without working myself to death.
- And just when I needed it – – the solution lands right in my lap. Enter the internet.
- All of a sudden I didn’t have to move around to make things shitty.
- I could just sit in one place and make things shitty – – for way more people at the same time. And that’s when things really started to move.
- Got a favorite website? Let’s fill it with pop ups. Preferably scam. Enjoying a video?
- Uupsi! Ad break! Oh, you bought an expensive phone?
- Great! Here’s an update – – to make it shitty. Let’s say you have a thousand pictures of your deceased mother.
- Oh, so sad. What do I do? I make you pay for it. The memories may be yours, but the photos, they’re mine.
- So it’s very important, it needs to be nice at first. But then… Yes. Oh, yes.
- What do you say? Okay! That’s what I’m talking about! You’re not happy with the way something you really liked turned shitty.
- What do you do? Contact customer service. Here, talk to a completely useless chatbot.
- “No human available.”
- Here’s my favourite part: Let’s say someone starts an alternative service. What do we do? We buy them.
- Make people dependent enough, – – and then … MAKE IT SHITTY!
- You. Sell me … A car. Well, it’s great and ehm.. Sold! I’ll buy your car.
- Now what? I don’t have any more money. You have me in the palm of your hand. You can crush me. So what do you do?
- Updates. Radio. Premium feature. Heating? Premium feature.
- Now I have a shitty car and I can’t afford a new one. But what I can afford is a small monthly payment.
- MAKE IT SHITTY! The future?
- The future’s looking bright. Braking is now a premium feature.
- Please enter your credit card details.
El concepto de enshittificación por su "inventor", Cory Doctorow
Una de las grandes charlas sobre la tendencia moderna de enshittificación por Cory Doctorow, y qué podemos hacer contra eso
Otro: cómo el Enshittificador se volvió aún más eficiente
En la misma serie, de nuevo por el Consejo Noruego del Consumidorcómo el Enshittificator se asoció con la Muerte para ser aún más eficiente.
Agencia: NewsLab en https://www.newslab.no/
Muerte: Frida Homlung Enshittificator: Bjørn Asgeirsson
Escrita y dirigida por: August Jorfald
Director de fotografía: Adam Enochsson
Editado por: Nicolai Gendorff Asmussen
Sonido en set: Ivar Kvalvik/ Boombay
Jefa de producción: Ida Solheim-Olsen
Asesor: Snorri Bryne
Ilustración de la miniatura: Helen Mehammer
Colaboradores del Consejo Noruego del Consumidor: Marianne Andenæs, Elin Volder Rutle, Andreas Framnes, Hanne Fossaa Eriksen, Tove Bø Laundal.
Conceptos relacionados
- Dinámica de mercado bilateral: Las decisiones sobre precios y asignación de valor en un lado de una plataforma determinan directamente el apalancamiento y el potencial de extracción en el otro.
- Dependencia del proveedor: Los costes de cambio se generan a través de formatos de datos, integraciones o dependencias del flujo de trabajo, en lugar de mediante un valor continuo superior.
- Efectos de red: El valor de un producto para cada usuario aumenta con el número de otros usuarios, lo que justifica la subvención a los usuarios en las primeras etapas.
- Mandatos de interoperabilidad: Requisitos normativos o técnicos que permiten a los competidores o a terceros construir sobre una plataforma sin el permiso del operador, reduciendo directamente la dependencia del proveedor.
- Portabilidad de datos: La capacidad práctica de un usuario para exportar su historial, gráfico o contenido en un formato utilizable en otros lugares, a diferencia del cumplimiento nominal de las normas de exportación.
- Patrones oscuros: Diseños de interfaz que aumentan el coste de una acción que el usuario desea realizar, como cancelar o abandonar la aplicación, en lugar del coste de la acción que la empresa desea.
- Precios de gancho: Subvencionar un lado del mercado por debajo del coste para ganar cuota de mercado, con la expectativa de recuperar el margen más adelante mediante otro mecanismo.
- Curación algorítmica de feeds: Sistemas de clasificación cuya función objetivo puede pasar de la relevancia a la participación y a la monetización sin ningún cambio visible en la interfaz.
- Aumento gradual de la tasa de consumo: incrementos graduales en el porcentaje que una plataforma retiene de las transacciones entre sus clientes empresariales y usuarios finales.
- Atención al arbitraje: extraer valor de la brecha entre lo que la atención de un usuario vale para los anunciantes y lo que la plataforma le devuelve al usuario en términos de utilidad.
- Costo de tener varias viviendas: la fricción de usar varias plataformas competidoras simultáneamente, que determina la facilidad con la que un usuario puede protegerse contra la degradación de cualquier plataforma individual.
- Supresión de la rotación de clientes: Las tácticas de retención buscan reducir las tasas de cancelación medidas sin abordar el deterioro subyacente de la calidad del producto que las provoca.
- Captura regulatoria: una condición en la que las entidades destinadas a limitar a los actores dominantes de un mercado operan en cambio de maneras que protegen la posición de esos actores.
- Gobernanza de la plataforma: Las reglas, las API y la aplicación de políticas que una plataforma establece para los terceros que operan en ella, las cuales pueden endurecerse unilateralmente en cualquier momento.
- Estrategia de control de la erosión del foso: deliberately investing in a competitor’s switching costs or ecosystem lock-in as a defensive move rather than a product-quality move.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la enshittificación, exactamente?
Un término acuñado por el escritor Cory Doctorow para describir el patrón de deterioro predecible en plataformas bilaterales o multilaterales: el valor se asigna primero a los usuarios finales para crear una base de usuarios, luego se reasigna a los clientes empresariales una vez que los usuarios están fidelizados, y luego se reasigna nuevamente al operador de la plataforma una vez que ambas partes enfrentan altos costos de cambio.
¿Por qué ocurre en una secuencia específica en lugar de todo a la vez?
Debido a que cada fase depende del apalancamiento creado por la fase anterior, no se puede extraer de los clientes empresariales hasta que los usuarios finales estén comprometidos, y no se puede extraer de las prioridades de los propios accionistas de la plataforma hasta que los clientes empresariales dependan de la distribución que controla la plataforma.
¿Qué hace que una plataforma sea vulnerable a este patrón?
Tres condiciones: poder de monopolio o monopsonio sobre un mercado, débiles restricciones externas (regulación, competencia o sindicatos) y baja interoperabilidad, lo que significa que los usuarios y clientes comerciales no pueden trasladar fácilmente sus datos, audiencia o flujo de trabajo a otro lugar.
¿Se trata simplemente de una queja sobre la avaricia corporativa?
No; el mecanismo es estructural, no psicológico. Una plataforma con una presión competitiva real y opciones de salida que funcionen no puede sostener la fase de extracción, incluso si sus operadores lo desean, porque los usuarios y clientes comerciales simplemente se van.
¿Cómo se refleja esto en las decisiones de ingeniería cotidianas?
Como ejemplos de decisiones deliberadas para debilitar la interoperabilidad: API inestables o sin documentar, límites de velocidad dirigidos a clientes de terceros en lugar de a la carga de la infraestructura, y formatos de exportación de datos diseñados para ser técnicamente compatibles pero prácticamente inutilizables.
¿Cuál es el papel de las métricas en el proceso?
Las métricas de crecimiento y participación se optimizan para la tasa de participación o de adopción, y una vez que esas métricas se desvinculan de una medida directa de la calidad reportada por el usuario, los equipos pueden mejorar su panel de control mientras que la experiencia real del producto se degrada.
¿En qué se diferencia esto de que una empresa simplemente suba los precios?
Los aumentos de precio son visibles y pueden compararse con otras alternativas. La "enshittificación" se suele implementar mediante la degradación de la calidad, la manipulación de los feeds o cambios en los términos de servicio que resultan más difíciles de percibir, cuantificar o modificar para el usuario antes de que ya haya incurrido en los costes de cambio.
¿Qué es, concretamente, un "coste de cambio" en este contexto?
Cualquier cosa que encarezca el abandono de una plataforma: la pérdida de la red social, la pérdida del historial de compras, los formatos de archivo incompatibles, el tiempo de reentrenamiento o la ausencia de una alternativa equivalente que admita la importación.
¿Qué papel juega la regulación?
Doctorow argumenta que la aplicación de las leyes antimonopolio, los mandatos de interoperabilidad y la legislación de protección al consumidor históricamente limitaron este ciclo; su debilitamiento en las últimas décadas se presenta como una condición primordial que lo posibilita, no como un detalle secundario.
¿Puede una plataforma dar marcha atrás una vez que está extrayendo valor?
Rara vez, sin presión externa, porque las estructuras de incentivos internos (expectativas de los inversores, objetivos de ingresos ya incorporados al negocio) siguen empujando hacia una mayor extracción en lugar de restaurar el excedente del usuario.
¿La enshittificación es exclusiva de las plataformas de las grandes tecnológicas?
Este patrón se describe en el contexto de las plataformas digitales porque los efectos de red y la baja interoperabilidad son inusualmente fuertes en ellas, pero la dinámica subyacente del mercado bilateral existe en cualquier lugar donde una empresa actúe como intermediaria entre dos grupos con poder de negociación asimétrico.
¿Cuál es la diferencia entre la enshittificación y las compensaciones de productos ordinarias?
Las compensaciones habituales buscan equilibrar necesidades legítimas contrapuestas y pueden ir en cualquier dirección. La enshittificación describe específicamente una transferencia unidireccional de valor desde los grupos que hicieron valiosa la plataforma hacia el operador de la misma.
¿Cómo podría un equipo de producto auditar su propia hoja de ruta para detectar este patrón?
Comprobando si una determinada función reduce o amplía la brecha entre lo que reciben los usuarios y lo que extrae la plataforma, y separando los costes de cambio que son deuda técnica incidental de aquellos que se diseñan deliberadamente.
¿Qué contramedidas técnicas reducen la capacidad de una plataforma para hacer esto?
estándares de portabilidad de datos, API abiertas o estables, requisitos de transparencia algorítmica y mandatos de interoperabilidad que permiten a los usuarios o competidores desarrollar sobre la plataforma sin el permiso del operador.
¿La enshittificación se aplica al software interno o empresarial, y no solo a las plataformas de consumo?
Sí, la misma dinámica aparece en el SaaS empresarial, donde un proveedor cultiva una profunda integración y una dependencia de datos con un cliente antes de aumentar los precios o degradar la calidad del servicio una vez que los costos de migración son prohibitivos.
¿Por qué este concepto ha ganado popularidad específicamente entre los ingenieros, y no solo entre los críticos o los periodistas?
Porque proporciona una perspectiva falsable a nivel de decisión —una sola característica, límite de velocidad o cambio de API se puede evaluar en función de ella— en lugar de un juicio basado en valores como «esta empresa es malvada», lo que la hace útil en la revisión del diseño y en las discusiones sobre arquitectura.
