O termo "Enshittificação", cunhado por Cory Doctorow em 2022, descreve um ciclo de vida previsível em plataformas construídas em mercados bilaterais ou multilaterais: um serviço primeiro aloca o excedente aos usuários finais para estabelecer fidelização, depois transfere esse excedente para clientes empresariais assim que os usuários se tornam dependentes e, finalmente, recupera o valor para o próprio operador da plataforma quando os custos de mudança se tornam suficientemente altos em ambos os lados.
O mecanismo não é o declínio moral, mas sim uma propriedade do sistema; é o que acontece quando uma plataforma tem poder de monopólio ou monopsônio suficiente, restrições regulatórias suficientemente fracas e interoperabilidade suficientemente baixa para que usuários e clientes corporativos não consigam abandoná-la facilmente, mesmo com a degradação da qualidade.
Para os engenheiros, a estratégia útil é mapear isso em arquitetura e métricas: a "enshittificação" se manifesta como incentivos para equipes de crescimento que otimizam métricas de engajamento ou taxa de adesão desconectadas da qualidade relatada pelo usuário, como APIs deliberadamente deixadas instáveis ou sem documentação para dificultar a interoperabilidade com terceiros e como atritos de padrões obscuros inseridos especificamente para aumentar o custo de saída em vez do custo de entrada.
Para designers de produto e líderes técnicos, o conceito deve ser tratado como uma restrição de design, e não como uma reclamação retórica, porque as mesmas quatro alavancas — fidelização do usuário final, dependência do cliente corporativo, vantagem competitiva e custo de saída regulatório ou técnico — são alavancas que você está acionando (ou resistindo) em todos os aspectos do projeto. roteiro A decisão, independentemente de você usar ou não a linguagem de Doctorow, pode ser tomada por uma equipe que audita seu próprio sistema questionando onde os custos de troca estão sendo intencionalmente projetados (portabilidade de dados, acesso à API, transparência algorítmica) e onde são efeitos colaterais emergentes da dívida técnica. Além disso, a equipe monitora se as mudanças no produto estão transferindo recursos excedentes para a plataforma a um custo mensurável para os dois lados que, em primeiro lugar, tornaram a plataforma valiosa.
A durabilidade do conceito vem de ser falseável no nível de uma única decisão — um determinado recurso reduz ou amplia a diferença entre o que os usuários recebem e o que a plataforma extrai — o que o torna uma lente de revisão de design mais precisa do que as heurísticas do tipo "não seja malvado", e que se relaciona diretamente com escolhas concretas de engenharia: limites de taxa para clientes terceirizados, termos contratuais com anunciantes ou vendedores e a granularidade das ferramentas de exportação de dados.
Principais conclusões para engenheiros e designers de produto
- A "enshittificação" é uma consequência estrutural do poder de mercado e da baixa interoperabilidade, e não uma falha moral de decisões individuais sobre produtos.
- A sequência sempre se desenvolve, começando por subsidiar os usuários, passando pela extração de recursos dos clientes empresariais, até chegar à extração para os acionistas, uma vez que ambos os lados estejam comprometidos.
- Switching costs are a design surface: teams can audit whether they’re emergent technical debt or deliberately engineered friction.
- As métricas de engajamento e taxa de conversão podem melhorar em um painel de controle enquanto a experiência subjacente com o produto se deteriora, porque as duas não são a mesma métrica.
- Interoperabilidade – APIs estáveis, portabilidade de dados, formatos de exportação abertos – é a principal alavanca que se opõe a esse padrão.
- Padrões escuros aumentam o custo de saída em vez do custo de chegada, o que é um diferencial. falha de projeto da pobreza usabilidade.
- Competitivo pressão E opções de saída viáveis são o que impede que a fase de extração seja sustentável, independentemente da intenção do operador.
- Esse padrão se aplica tanto à dependência de fornecedores de SaaS corporativos quanto a plataformas de consumo com efeitos de rede.
- A single feature or API change can be evaluated against this framework directly, which makes it usable in revisão de projeto e não apenas em críticas.
- A reversão é rara sem pressão externa, uma vez que os incentivos internos continuam a impulsionar a extração, uma vez iniciada.
Nossos artigos completos, bastante relacionados entre si, às vezes com um humor semelhante ao do vídeo abaixo:
Introdução, “Um dia na vida de um Enshittificator”
Como introdução à enshittificação, um anúncio brilhante de Forbrukerrådet, o Conselho Norueguês do Consumidor. An extremely diversão advert to make all realize the truth of some aspects of current times, technology and marketing.
O filme É produzido pela NewsLab: https://www.newslab.no/
Roteiro e direção: August Jorfald
Fotógrafo: Alexander Herlev Christoffersen
Arte da miniatura: Axel Bjellås Gilje
E a redação e todas as referências retratam tão bem o design de produto moderno, o marketing e as tendências, que não resistimos em incluí-las aqui (todos os direitos autorais pertencem ao autor acima):
- You can call me a shitmaker. My job is to make things shitty. The official title is Enshittificator.
- What I do is I take things that are perfectly fine – – and I make them worse.
- More specifically… I make it shitty. I come from a long line of people making things shitty.
- My father was an Enshittificator, his father before him and his father before him. So yeah, it’s a proud tradition in our family.
- Making things shitty. But it is hard work. And it’s not very cost efficient to do it like this.
- I can only be in so many places at one time.
- So I needed a way to to scale up the business, – – without working myself to death.
- And just when I needed it – – the solution lands right in my lap. Enter the internet.
- All of a sudden I didn’t have to move around to make things shitty.
- I could just sit in one place and make things shitty – – for way more people at the same time. And that’s when things really started to move.
- Got a favorite website? Let’s fill it with pop ups. Preferably scam. Enjoying a video?
- Uupsi! Ad break! Oh, you bought an expensive phone?
- Great! Here’s an update – – to make it shitty. Let’s say you have a thousand pictures of your deceased mother.
- Oh, so sad. What do I do? I make you pay for it. The memories may be yours, but the photos, they’re mine.
- So it’s very important, it needs to be nice at first. But then… Yes. Oh, yes.
- What do you say? Okay! That’s what I’m talking about! You’re not happy with the way something you really liked turned shitty.
- What do you do? Contact customer service. Here, talk to a completely useless chatbot.
- “No human available.”
- Here’s my favourite part: Let’s say someone starts an alternative service. What do we do? We buy them.
- Make people dependent enough, – – and then … MAKE IT SHITTY!
- You. Sell me … A car. Well, it’s great and ehm.. Sold! I’ll buy your car.
- Now what? I don’t have any more money. You have me in the palm of your hand. You can crush me. So what do you do?
- Updates. Radio. Premium feature. Heating? Premium feature.
- Now I have a shitty car and I can’t afford a new one. But what I can afford is a small monthly payment.
- MAKE IT SHITTY! The future?
- The future’s looking bright. Braking is now a premium feature.
- Please enter your credit card details.
O conceito de Enshittificação por seu "inventor", Cory Doctorow
Uma das grandes palestras sobre a tendência moderna da "enshittificação" por Cory Doctorow, e o que podemos fazer contra isso.
Outro: how the Enshittificator tornou-se ainda mais eficiente
Na mesma série, novamente pelo Conselho Norueguês do Consumidor, como o Enshittificator se uniu à Morte para ser ainda mais eficiente.
Agência: NewsLab https://www.newslab.no/
Morte: Frida Homlung Enshittificador: Bjørn Asgeirsson
Escrito e dirigido por: August Jorfald
Diretor de fotografia: Adam Enochsson
Editado por: Nicolai Gundorff Asmussen
Som no set: Ivar Kvalvik/ Boombay
Gerente de produção: Ida Solheim-Olsen
Orientador: Snorri Bryne
Arte da miniatura: Helen Mehammer
Colaboradores do Conselho Norueguês do Consumidor: Marianne Andenæs, Elin Volder Rutle, Andreas Framnes, Hanne Fossaa Eriksen, Tove Bø Laundal.
Conceitos relacionados
- Dinâmica de mercado bilateral: As decisões de precificação e alocação de valor em um lado de uma plataforma determinam diretamente a alavancagem e o potencial de extração no outro.
- Dependência de fornecedor: A mudança de paradigma resulta de custos gerados por formatos de dados, integrações ou dependência de fluxo de trabalho, em vez de um valor contínuo superior.
- Efeitos de rede: O valor de um produto para cada usuário aumenta com o número de outros usuários, e é isso que torna racional o subsídio aos usuários em estágio inicial.
- Requisitos de interoperabilidade: Requisitos regulatórios ou técnicos que permitem que concorrentes ou terceiros desenvolvam em cima de uma plataforma sem a permissão do operador, reduzindo diretamente a dependência de fornecedor.
- Portabilidade de dados: A capacidade prática de um usuário exportar seu histórico, gráfico ou conteúdo em um formato utilizável em outro lugar, distinta da mera conformidade nominal com as normas de exportação.
- Padrões escuros: Interfaces que aumentam o custo de uma ação que o usuário deseja realizar, como cancelar ou sair, em vez de aumentar o custo da ação desejada pela empresa.
- Preços promocionais para atrair clientes: Subsidiar um lado do mercado abaixo do custo para ganhar participação de mercado, com a expectativa de recuperar a margem posteriormente por meio de outra estratégia.
- Curadoria algorítmica de feeds: Sistemas de classificação cuja função objetivo pode mudar de relevância para engajamento e para monetização sem qualquer alteração visível na interface.
- Aumento gradual da taxa de adesão: aumentos incrementais na porcentagem que uma plataforma retém das transações entre seus clientes comerciais e usuários finais.
- Arbitragem de atenção: Extrair valor da diferença entre o que a atenção de um usuário vale para os anunciantes e o que a plataforma oferece ao usuário em termos de utilidade.
- Custo de multihoming: A dificuldade de usar várias plataformas concorrentes simultaneamente determina a facilidade com que um usuário pode se proteger contra a degradação de qualquer plataforma individual.
- Supressão de rotatividade de pessoal: Táticas de retenção com o objetivo de reduzir as taxas de cancelamento medidas, sem abordar o declínio subjacente na qualidade do produto que as motiva.
- Captura regulatória: uma condição em que as entidades destinadas a restringir os agentes dominantes de um mercado, em vez disso, operam de maneiras que protegem a posição desses agentes.
- Governança da plataforma: As regras, APIs e políticas de aplicação que uma plataforma define para terceiros que operam nela, as quais podem ser reforçadas unilateralmente a qualquer momento.
- Estratégia de contenção da erosão do fosso: deliberately investing in a competitor’s switching costs or ecosystem lock-in as a defensive move rather than a product-quality move.
Perguntas frequentes
O que é exatamente enshittificação?
Um termo cunhado pelo escritor Cory Doctorow para descrever o padrão previsível de deterioração em plataformas bilaterais ou multilaterais: o valor é inicialmente alocado aos usuários finais para construir uma base de usuários, depois realocado aos clientes empresariais assim que os usuários se tornam clientes fiéis e, por fim, realocado novamente ao operador da plataforma quando ambos os lados enfrentam altos custos de mudança.
Por que isso acontece em uma sequência específica em vez de tudo de uma vez?
Como cada fase depende da alavancagem criada pela fase anterior, você não pode extrair valor dos clientes empresariais até que os usuários finais estejam engajados, e não pode extrair valor das prioridades dominantes dos próprios acionistas da plataforma até que os clientes empresariais dependam da distribuição controlada pela plataforma.
O que torna uma plataforma vulnerável a esse padrão?
Três condições: poder de monopólio ou monopsônio sobre um mercado, restrições externas fracas (regulamentação, concorrência ou sindicatos) e baixa interoperabilidade, o que significa que usuários e clientes corporativos não podem transferir seus dados, público ou fluxo de trabalho para outro lugar de forma barata.
Será que isso é apenas uma queixa sobre a ganância corporativa?
Não — o mecanismo é estrutural, não psicológico. Uma plataforma com pressão competitiva genuína e opções de saída funcionais não consegue sustentar a fase de extração, mesmo que seus operadores queiram, porque usuários e clientes corporativos simplesmente a abandonam.
Como isso se reflete nas decisões de engenharia do dia a dia?
Como escolhas deliberadas para enfraquecer a interoperabilidade, podemos citar: APIs instáveis ou não documentadas, limites de taxa direcionados a clientes terceirizados em vez da carga da infraestrutura e formatos de exportação de dados projetados para serem tecnicamente compatíveis, mas praticamente inutilizáveis.
Qual é o papel das métricas nesse processo?
As métricas de crescimento e engajamento são otimizadas para engajamento ou taxa de conversão, e quando essas métricas são desconectadas de uma medida direta da qualidade relatada pelo usuário, as equipes podem melhorar seus painéis de controle enquanto a experiência real do produto se deteriora.
Qual a diferença entre isso e uma empresa simplesmente aumentar os preços?
Os aumentos de preço são visíveis e podem ser avaliados em comparação com as alternativas. A "enshittificação" é normalmente implementada por meio da degradação da qualidade, manipulação do conteúdo ou alterações nos termos de serviço que são mais difíceis para o usuário perceber, quantificar ou reagir antes que ele já tenha incorrido em custos de mudança.
O que é, concretamente, um "custo de mudança" neste contexto?
Qualquer fator que torne o abandono de uma plataforma dispendioso: perda da rede social, perda do histórico de compras, formatos de arquivo incompatíveis, tempo de treinamento ou a ausência de uma alternativa equivalente que suporte a importação.
Qual é o papel da regulamentação nisso tudo?
Doctorow argumenta que a aplicação das leis antitruste, as exigências de interoperabilidade e a legislação de proteção ao consumidor historicamente restringiram esse ciclo; seu enfraquecimento nas últimas décadas é apresentado como uma condição essencial para sua implementação, e não como um detalhe secundário.
Uma plataforma pode reverter sua trajetória depois de estar extraindo valor?
Raramente, sem pressão externa, porque as estruturas de incentivo internas — expectativas dos investidores, metas de receita já incorporadas ao negócio — continuam a impulsionar a extração em vez de restaurar o excedente do usuário.
Será que a "enshittificação" é exclusiva das grandes plataformas de tecnologia?
O padrão é descrito no contexto de plataformas digitais porque os efeitos de rede e a baixa interoperabilidade são excepcionalmente fortes nesses ambientes, mas a dinâmica subjacente de mercado bilateral existe em qualquer lugar onde uma empresa atue como intermediária entre dois grupos com poder de negociação assimétrico.
Qual a diferença entre a simplificação excessiva e as compensações comuns de produtos?
As compensações comuns equilibram necessidades legítimas concorrentes e podem pender para qualquer lado. A enshittificação descreve especificamente uma transferência unidirecional de valor dos grupos que tornaram a plataforma valiosa para o operador da plataforma.
Como uma equipe de produto poderia auditar seu próprio roadmap para esse padrão?
Ao verificar se uma determinada funcionalidade reduz ou aumenta a diferença entre o que os usuários recebem e o que a plataforma extrai, e ao separar os custos de migração que são dívida técnica incidental daqueles que são deliberadamente projetados.
Que contramedidas técnicas reduzem a capacidade de uma plataforma de fazer isso?
Padrões de portabilidade de dados, APIs abertas ou estáveis, requisitos de transparência algorítmica e mandatos de interoperabilidade que permitem que usuários ou concorrentes criem soluções baseadas na plataforma sem a permissão do operador.
A "enshittificação" aplica-se a softwares internos ou empresariais, e não apenas a plataformas voltadas ao consumidor?
Sim – a mesma dinâmica aparece no SaaS empresarial, onde um fornecedor cultiva uma integração profunda e a fidelização de dados com um cliente antes de aumentar os preços ou degradar a qualidade do serviço quando os custos de migração se tornam proibitivos.
Por que o conceito ganhou força especificamente entre os engenheiros, e não apenas entre os críticos ou jornalistas?
Porque oferece uma perspectiva falseável e decisória – uma única funcionalidade, limite de taxa ou alteração de API pode ser avaliada em relação a ela – em vez de um julgamento baseado em valores como "esta empresa é má", tornando-a útil em revisões de design e discussões de arquitetura.
