A competitor’s pending brevet application is often viewed as a distant threat, a legal issue to be addressed only if a patent is granted. This passive stance is a significant mistake. The period when an application is under examination by a patent office is a unique window for action and fighting a pending patent. During this time, the competitor’s claims are not yet fixed, their arguments are exposed in public records, and the final outcome is far from certain.
Ce n’est pas le moment d’attendre, mais le moment de recueillir des renseignements et de préparer une réponse.
Une entreprise peut activement influencer le processus d'examen et préparer une défense solide contre un futur brevet. Cela implique d'analyser l'historique de traitement de la demande afin d'en identifier les faiblesses, de soumettre des documents et de fournir des informations. état de la technique à l'examinateur de bloquer ou de restreindre les revendications et de développer des alternatives de produits non contrefaisants.
Voici une analyse détaillée des trois approches possibles contre les brevets en instance :
Surveillance et collecte de renseignements
C'est l'étape la plus fondamentale. Vous devez savoir exactement ce que le concurrent cherche à protéger et dans quelle mesure il y parvient.
-
Suivre l'état de la demande : Utilisez des bases de données publiques comme le PAIR (Patent Application Information Retrieval) de l'USPTO ou le Registre européen des brevets pour suivre l'historique complet de la demande. Cela vous permet de consulter tous les documents déposés par le demandeur et toutes les notifications envoyées par l'examinateur.
-
Analyser les revendications : Ce sont les revendications, et non la description générale, qui définissent la portée juridique du brevet potentiel ou en instance. Examinez-les attentivement pour comprendre les limites précises de l'invention. Soyez attentif à la manière dont les revendications sont modifiées lors de l'examen, car elles sont souvent restreintes pour éviter les rejets.
-
Analyser les rejets de l'examinateur : les rejets de l'examinateur sont un feuille de route aux faiblesses de la demande. Si l'examinateur rejette les revendications sur la base d'un état de la technique spécifique, vous savez précisément de quoi le concurrent peine à se démarquer.
Conseil d'expert : Créez un « registre d'estoppel relatif à l'historique des poursuites ». Au lieu de vous contenter de lire passivement l'historique du dossier, documentez activement chaque argument avancé par le demandeur auprès de l'examinateur pour surmonter un rejet. Plus précisément, consignez toute déclaration qui distingue son invention de l'état de la technique. Par exemple, s'il affirme : « Notre invention est réussie parce que notre gadget est circulaire, tandis que le gadget de l'état de la technique est carré », consignez cette déclaration précise. Ce registre deviendra votre outil de défense le plus puissant en cas d'octroi du brevet.
En vertu de la doctrine juridique de l'estoppel relatif aux antécédents judiciaires, un demandeur ne peut ultérieurement prétendre que ses revendications doivent couvrir un objet auquel il a explicitement renoncé lors de l'examen. Votre journal fournira un argumentaire préétabli et convaincant pour contrer toute tentative du concurrent d'étendre la portée de ses revendications à votre produit en vertu de la doctrine des équivalents.
2. Actions proactives et offensives
Pendant que la demande est en cours de traitement, vous pouvez prendre des mesures directes ou indirectes pour influencer le résultat.
-
Effectuer une recherche d'antériorité : Effectuez votre propre recherche exhaustive de brevets, publications ou produits antérieurs à la date de dépôt du concurrent. Cela peut également inclure d'autres brevets en instance. Si vous trouvez une antériorité supérieure à celle de l'examinateur, vous pouvez l'utiliser à votre avantage.
-
Déposer une soumission à un tiers : most patent offices have a formal process allowing third parties to submit prior art to the examiner. In the U.S., this must be done before the later of 6 months after publication or the first Office Action on the merits. This is a powerful, anonymous (or non-anonymous) way to provide the examiner with ammunition to reject the claims, potentially preventing the patent from ever being granted or forcing its claims to be significantly narrowed.
-
Concevoir des produits pour naviguer de manière stratégique dans les revendications de brevets afin de minimiser le risque de contrefaçon. Design around the claims: Il s'agit de la solution technique la plus courante. Une compréhension claire des revendications permet de concevoir votre produit de manière à éviter toute contrefaçon. Par exemple, si une revendication requiert les étapes A+B+C, un produit ne réalisant que les étapes A+C pourrait ne pas être en infraction. Les revendications étant en constante évolution, une surveillance continue est nécessaire, mais c'est un moyen direct d'atténuer les risques futurs.
-
Développez et déposez vos propres brevets : create your own propriété intellectuelle around the competitor’s technology. You can file patents on improvements or alternative solutions. This creates a strong defensive position and can be used as leverage for future cross-licensing negotiations if their patent is eventually granted.
Conseil d'expert : submit prior art to the patent office not just as a list of references, but accompanied by a meticulously prepared claim chart. A claim chart is a table that breaks down the competitor’s published claims, element by element, in one column. In the adjacent column, you provide pinpoint citations, quotes, and figures from the prior art references that show where each and every one of those elements is disclosed. This “spoon-feeds” the rejection argument to the examiner, making their emploi incredibly easy.
Un examinateur est bien plus susceptible d'utiliser des œuvres présentées dans un format clair, convaincant et structuré que de parcourir une longue liste de brevets soumis. Cela augmente considérablement la probabilité que les revendications du concurrent soient rejetées ou considérablement restreintes.
Conseil d'expert : in a patent war, a well-funded company can strategically leverage the protracted nature of legal proceedings to defend against a competitor’s blocking patent by engaging in a “never-ending court case” strategy. This involves initiating various legal challenges, such as validity challenges against the blocking patent (e.g., through inter partes review at the patent office or counterclaims in litigation), or by filing multiple, complex infringement lawsuits that require extensive discovery and expert testimony. The objective is to create significant delays, increase the competitor’s legal costs, and tie up their resources, thereby diminishing the commercial value of their blocking patent.
Cette stratégie peut permettre à l’entreprise défenderesse de gagner un temps précieux pour développer des solutions de contournement, négocier un règlement plus favorable, voire attendre l’expiration du brevet bloquant, neutralisant ainsi finalement sa menace par l’attrition et la procrastination stratégique.
3. Préparation défensive et stratégique
Vous devez également vous préparer à la possibilité que le brevet soit accordé.
-
Obtain a Freedom-to-Operate (FTO) opinion: si votre produit semble chevaucher les revendications en attente, s'engager Un conseil en brevets fournira un avis formel sur la liberté d'exploitation. Cette analyse évalue le risque que votre produit soit contrefaisant si le brevet était accordé. Un avis de non-contrefaçon bien argumenté peut constituer une défense essentielle contre des accusations de contrefaçon volontaire, pouvant entraîner le triple des dommages et intérêts en cas de poursuite.
-
Identifier les motifs d’invalidité : Utilisez votre recherche d'antériorités pour justifier la nullité du brevet en instance, même s'il était délivré. Conservez ces informations à portée de main. Si le brevet d'un concurrent est délivré et qu'il vous poursuit en justice, vous serez prêt à déposer une demande reconventionnelle pour invalider le brevet devant un tribunal ou par le biais d'une procédure de révision post-délivrance auprès de l'office des brevets.
-
Évaluer l’entrée sur le marché comme un risque calculé : Vous pouvez choisir de lancer votre produit alors que le brevet est encore en instance. Il s'agit d'une décision commerciale. Le risque est que, si le brevet est accordé avec des revendications couvrant votre produit, vous pourriez être tenu responsable de dommages et intérêts à compter de la date de publication de la demande. L'avantage réside dans le gain de parts de marché et l'avantage du précurseur.
Conseil d'expert : ne concevez pas simplement autour des revendications de brevet en instance du concurrent, mais brevetez votre solution de conception autour. Dès que votre équipe d'ingénieurs développe une alternative commercialement viable qui évite le langage littéral des revendications du concurrent, déposez immédiatement votre propre demande de brevet pour cette alternative spécifique. Cette démarche transforme une tactique purement défensive en un puissant atout offensif. Elle crée un « brevet bloquant » qui peut empêcher le concurrent d'adopter votre conception supérieure et non contrefaisante.
Si leur brevet est finalement accordé et qu'ils vous poursuivent en justice, vous possédez désormais un atout précieux pour une contre-affirmation, créant un levier important pour un règlement favorable ou un accord de licence croisée, transformant ainsi efficacement leur menace en une négociation commerciale.
- Préparez quelque chose à échanger : while not offensive, this is for sure proactive: in a patent war, you can strategically prepare a portfolio of your own patents to use as leverage for “trading” or cross-licensing, effectively defending against the competitor’s blocking patent. This involves proactively identifying key technologies and innovations within the company’s own research and development, and then aggressively filing patents on these advancements. The goal is to build a robust and diverse patent portfolio that includes patents relevant to the competitor’s products or services, or patents that cover alternative solutions to the technology protected by the blocking patent.
En possédant vos propres brevets de valeur, vous pouvez proposer de concéder ces brevets sous licence au concurrent en échange d'une licence sur le brevet bloquant, ou les utiliser comme monnaie d'échange pour négocier un règlement plus favorable.
Frais de litige en matière de contrefaçon de brevet
Les coûts associés aux litiges en matière de contrefaçon de brevet sont considérables et multidimensionnels, atteignant généralement des millions de dollars. Ces dépenses ne constituent pas une facture unique, mais une accumulation de divers frais et services nécessaires pour traverser le processus juridique complexe, du dépôt de la plainte à sa résolution finale. Le coût total dépend fortement des sommes en jeu, de la complexité de la technologie et des stratégies juridiques employées par les parties.
La principale source de ces données est le « Rapport de l’enquête économique » semestriel de l’ Association américaine du droit de la propriété intellectuelle (AIPLA), qui est largement cité dans les analyses juridiques et commerciales.
Si un règlement à l’amiable n’est pas trouvé à un stade plus précoce, dans les affaires d’entreprise et internationales, les coûts moyens d’un processus complet de litige en matière de brevets se situent généralement entre 2,3 et 4 millions de dollars.
Répartition des coûts typiques
Les coûts liés à la violation de brevets peuvent être répartis en plusieurs catégories clés qui contribuent aux dépenses totales :
|
1. Honoraires d’avocat : Il s'agit de la composante la plus importante des frais de contentieux. Les cabinets d'avocats facturent le temps consacré par les associés, les collaborateurs et les parajuristes à chaque étape du dossier. Les tarifs horaires des conseils en brevets varient de 200 $ à plus de 1 000 $, selon l'expérience et le lieu de résidence. Leur travail comprend la recherche juridique, la rédaction des actes de procédure, la préparation et la conduite des dépositions, ainsi que la plaidoirie. |
2. Frais de découverte : La découverte est le processus formel d'échange d'informations et de preuves entre les parties. Il s'agit d'une phase notoirement coûteuse des litiges en matière de brevets, dont les coûts peuvent atteindre jusqu'à un million de dollars. Cela comprend la production et l'examen de quantités considérables de documents, de courriels et de spécifications techniques, un processus appelé e-discovery. |
|
3. Honoraires des témoins experts : Les affaires de brevets impliquant souvent des technologies complexes, les témoins experts sont essentiels. Ces experts fournissent des témoignages spécialisés pour aider le tribunal et le jury à comprendre les aspects techniques de l'invention et à déterminer s'il y a eu contrefaçon. Leurs honoraires peuvent être conséquents, allant de 200 $ à plus de 1 000 $ de l'heure pour le temps consacré à l'analyse du dossier, à la préparation des rapports et aux témoignages. Une seule affaire peut nécessiter plusieurs experts couvrant différentes questions techniques et financières. |
4. Frais de justice et frais administratifs : il s'agit notamment des frais initiaux pour le dépôt d'une plainte et d'autres documents auprès du tribunal
|
|
4. Autres frais de soutien aux litiges : cette catégorie comprend les dépenses de déplacement, de gestion des documents, de création de pièces à conviction et les honoraires des consultants du jury. |
Calcul des dommages et demandes d'indemnisation
Lorsqu'un concurrent intente une action en justice pour contrefaçon de brevet, l'indemnisation demandée repose sur un calcul de dommages-intérêts destinés à compenser le préjudice financier causé par la contrefaçon. La loi américaine sur les brevets (35 USC § 284) stipule que le titulaire d'un brevet a droit à des « dommages-intérêts suffisants pour compenser la contrefaçon, mais en aucun cas inférieurs à une redevance raisonnable ». Les deux principales méthodes de calcul de ces dommages-intérêts sont le manque à gagner et une redevance raisonnable.
-
Pertes de bénéfices : Il s'agit de la norme privilégiée, mais la plus difficile à prouver. Pour réclamer une indemnisation pour manque à gagner, le titulaire du brevet doit démontrer qu'il aurait réalisé les ventes réalisées par le contrefacteur « sans » la contrefaçon. Le test le plus courant, appelé « test de contrefaçon », est celui de la preuve.le Panduit test« exige que le titulaire du brevet prouve les quatre facteurs suivants :
-
Demande pour le produit breveté.
-
Absence de substituts acceptables et non contrefaisants.
-
Their own fabrication et commercialisation capability to exploit the demand.
-
Le montant du profit qu’ils auraient réalisé.
Si le titulaire du brevet peut prouver ces facteurs, il peut récupérer les bénéfices perdus sur chaque vente réalisée par le contrevenant.
-
-
Redevance raisonnable : Si le manque à gagner ne peut être prouvé, le titulaire du brevet a droit au moins à une « redevance raisonnable ». Il s'agit du paiement qui aurait été versé par un licencié consentant à un concédant consentant lors d'une hypothétique négociation ayant eu lieu juste avant le début de la contrefaçon. Il s'agit de la forme la plus courante de dommages-intérêts pour brevet. Les tribunaux déterminent le taux de redevance en tenant compte d'un ensemble de 15 facteurs établis, appelés facteurs Georgia-Pacific. Ces facteurs comprennent les taux de redevance payés pour des brevets comparables, la nature de l'invention, les bénéfices réalisés par le contrefacteur et la relation commerciale entre les parties. Le montant final des dommages-intérêts est ensuite calculé en multipliant ce taux de redevance par le revenu total du contrefacteur provenant du produit contrefait (la « base de redevance »).
« Bonus » éventuel : Outre ces dommages-intérêts compensatoires, un tribunal peut également accorder des dommages-intérêts majorés (jusqu'à trois fois les dommages réels) en cas de violation intentionnelle ou flagrante, et peut également ordonner à la partie perdante de payer les honoraires d'avocat du gagnant dans des cas « exceptionnels ».
Coûts indirects et commerciaux
Au-delà des dépenses juridiques directes, il existe des coûts indirects importants qui peuvent être tout aussi dommageables, tels que le détournement du temps et de la concentration des employés, la perturbation des activités, l’impact sur la valeur marchande, tous ces éléments étant hors de propos ici.
Conclusion
Il est temps de se consacrer à un avocat spécialisé en brevets ou avocat et proactivité dans les conceptions.
Lisez également certains de nos articles relatifs aux brevets si vous ne l'avez pas encore fait :
The rest of this article is reserved for members
To limit scraping bots (currently 40,000 hits per day!),
we had to restrict access to full articles and tools to registered members only.
to access all the rest.
