Invalider avec succès la certification d'un concurrent brevet Il s'agit d'une manœuvre puissante qui va bien au-delà de la simple victoire en justice. L'invalidation d'un brevet offre une liberté d'exploitation immédiate, permettant à une entreprise de développer et de vendre des produits sans la menace de litiges coûteux en contrefaçon ou de demandes de licence. Plus qu'un simple bouclier défensif, l'invalidation d'un brevet constitue un outil offensif capable de démanteler le monopole d'un concurrent, d'uniformiser les règles du jeu et de neutraliser les menaces des entités chargées de revendiquer des brevets.
Important: en matière d'invalidation de brevet, plus que sur nos autres posts sur les brevets pour les ingénieurs, une avocat spécialisé en brevets ou d'un avocat spécialiste, est plus que recommandé.
Avantages
L’invalidation du brevet d’un concurrent offre des avantages défensifs et offensifs importants qui ont un impact direct sur la capacité d’une entreprise à être compétitive.
L’avantage le plus immédiat est de garantir la « liberté d’exploitation », qui permet à l’entreprise de développer, de fabriquer et de vendre ses produits sans la menace imminente d’un procès pour contrefaçon et des frais juridiques ou des paiements de redevances paralysants qui y sont associés.
Réussir à annuler un brevet peut également constituer une puissante manœuvre offensive, libérant le marché de la barrière monopolistique d'un concurrent et permettant à l'entreprise et à d'autres acteurs d'innover et de se concurrencer sur un pied d'égalité. Cela permet non seulement à l'entreprise d'éviter d'éventuels frais de licence, mais peut également perturber le modèle économique des entités détentrices de brevets (les trolls) qui dépendent de l'octroi de licences sur des brevets faibles ou trop larges pour générer des revenus.
Au-delà des avantages juridiques et concurrentiels immédiats, l'invalidation du brevet d'un tiers apporte des avantages stratégiques et financiers substantiels à long terme. Elle renforce la position de l'entreprise sur le marché. réputation et l'établit comme un acteur redoutable dans son secteur, capable de défendre son espace technologique. Cela peut dissuader les futures demandes de contrefaçon frivoles. Sur le plan financier, la suppression d'un brevet bloquant peut réduire considérablement les risques liés aux activités d'une entreprise, ce qui la rend plus attrayante pour les investisseurs et peut augmenter sa valeur marchande.
Stratégies d'invalidation des brevets
Motifs de fond d'invalidation
Les motifs de fond d'invalidation d'un brevet font référence aux exigences juridiques fondamentales auxquelles une invention doit satisfaire pour bénéficier d'une protection par brevet. Ces motifs portent sur l'invention elle-même et sa description dans le brevet, plutôt que sur des erreurs de procédure commises lors du dépôt de la demande.
Les contestations de fond portent atteinte au bien-fondé et à la légitimité du droit au monopole de brevet de l'invention revendiquée. Elles peuvent être motivées par :
L'art antérieur (anticipation ou absence de nouveauté) : Il s'agit de l'une des stratégies les plus courantes : il s'agit de prouver que l'invention était déjà connue du public avant la date de dépôt du brevet. Ces preuves, appelées « état de la technique », peuvent prendre la forme de brevets antérieurs, d'articles publiés ou de toute divulgation publique décrivant l'invention. Si un seul élément de l'état de la technique divulgue tous les éléments de l'invention revendiquée, le brevet peut être invalidé pour défaut de nouveauté.
Communication publique préalable : Il s'agit d'un concept large qui englobe toute forme de divulgation rendant l'information relative à l'invention accessible au public. Cela crée directement un « état de la technique » et permet de contester un brevet au motif de la nouveauté (anticipation) ou de l'évidence. Il peut s'agir, par exemple, d'un article universitaire publié, d'une présentation lors d'une conférence scientifique, d'un site web accessible au public ou d'une thèse de doctorat dans une bibliothèque universitaire. Le problème principal réside dans le fait que la connaissance de l'invention a été placée dans le domaine public, ce qui a entraîné presque immédiatement l'invalidation du brevet.
Cela est très fréquent car les informations peuvent être :
- l'entreprise a fondé sa R&D sur une thèse ou une recherche universitaire, ou ses employés ont apporté leurs idées…
- l'entreprise recherchait des investisseurs
- l'entreprise a réalisé une étude de marché pour évaluer le potentiel de l'innovation…
- tests bêta ….
Évidence (absence d'activité inventive) : Même si une invention est nouvelle, elle peut ne pas être brevetable si elle est considérée comme évidente pour une personne ayant des compétences ordinaires dans le domaine concerné. Cette stratégie consiste à démontrer que l'invention est une combinaison prévisible d'éléments connus issus de multiples sources de l'état de la technique.
Pour un ingénieur expérimenté, ce paramètre est difficile à appréhender, car la barre de « compétence ordinaire » pour qu’un brevet soit déclaré comme nouveauté peut sembler assez basse.
Divulgation insuffisante (manque d’habilitation et de description écrite) : Un brevet doit fournir une description détaillée et claire de l'invention afin qu'une personne du métier puisse la reproduire et l'utiliser sans expérimentation excessive. Si le brevet ne fournit pas ce niveau de détail, il peut être invalidé pour défaut de faisabilité ou description écrite inadéquate.
Objet non brevetable : Dans la plupart des juridictions, les lois sur les brevets excluent certaines catégories de la brevetabilité, telles que les idées abstraites, les lois de la nature et les phénomènes naturels. Cette stratégie soutient que l'objet du brevet relève de l'une de ces catégories exclues.
POUR VOTRE INFORMATION: La discussion sur la « brevetabilité » de l’ADN humain était liée à cela.
Utilisation publique antérieure ou vente : Malgré certains points communs avec l'état de la technique (l'invention était déjà connue du public avant la date de dépôt du brevet), un brevet peut être invalidé si l'invention a été communiquée, utilisée publiquement ou proposée à la vente avant le dépôt de la demande de brevet (sous réserve de délais de grâce dans certains pays comme les États-Unis). Cette stratégie nécessite de fournir la preuve d'une telle utilisation publique ou activité commerciale antérieure à la date critique du dépôt du brevet.
Note: La « communication publique » n'est pas synonyme de « communication publique », bien qu'il s'agisse de concepts étroitement liés qui peuvent souvent se chevaucher dans une affaire d'invalidation de brevet. La principale différence réside dans ce qui est rendu public : les informations relatives à l'invention et l'activité impliquant cette invention.
- Une utilisation publique implique l'utilisation de l'invention de manière naturelle et prévue dans un cadre public, même si son fonctionnement interne n'est pas pleinement compris par les observateurs. Par exemple, la démonstration d'un nouveau type de drone dans un parc public.
- Une interdiction de mise en vente est déclenchée dès que l'invention est proposée à la vente, même en l'absence de vente effective. Cette règle vise à empêcher un inventeur de tirer un bénéfice commercial de son invention trop longtemps avant de déposer une demande de brevet.
Bien qu'une utilisation publique ou une offre de vente implique souvent une «communication publique« qui divulgue l'invention, il n'est pas obligé de le faire. L'activité elle-même est le déclencheur de l'invalidation, ce qui en fait un outil distinct et puissant pour contester la validité d'un brevet. »
Inventeur incorrect : Un brevet doit identifier correctement tous ses inventeurs. Si un inventeur est omis ou si une personne est nommée à tort comme inventeur, le brevet peut être invalidé. Cela peut se produire par erreur innocente, tromperie intentionnelle… ou par des spécialistes ou des vérifications non-brevetables.
Conduite inéquitable ou fraude : Cette stratégie consiste à prouver que le demandeur de brevet a intentionnellement déformé ou dissimulé des informations importantes à l'office des brevets lors de la procédure d'examen. Une telle faute, si elle est prouvée, peut rendre un brevet par ailleurs valide inapplicable.
Exemple fictif : Lors d'une procédure de brevet pour un nouveau composé pharmaceutique, « A » a eu connaissance d'un article scientifique mettant en doute la stabilité du composé. L'examinateur du brevet avait spécifiquement posé des questions sur la stabilité du composé. Estimant que cet article empêcherait la délivrance du brevet, les avocats de « A » ont délibérément choisi de ne pas le divulguer. Des années plus tard, un contrefacteur accusé découvre des preuves de cette rétention intentionnelle, et un tribunal déclare le brevet inapplicable dans son intégralité pour conduite inéquitable.
Méthodes procédurales et stratégiques
Les méthodes procédurales et stratégiques d’invalidation de brevets concernent les véhicules juridiques spécifiques et les approches tactiques utilisés pour contester la validité d’un brevet, plutôt que les raisons de fond de la contestation elle-même.
Le principe sous-jacent est de sélectionner la forme et le mécanisme les plus efficaces en fonction d'objectifs stratégiques tels que le coût, la rapidité et les faiblesses spécifiques du brevet visé. Cela implique de choisir entre différentes options, comme une procédure quasi judiciaire devant un office des brevets, telle qu'une révision inter partes (IPR) pour une contestation simplifiée de l'état de la technique, l'engagement d'une action en justice devant un tribunal de district pour permettre des arguments plus larges et une communication préalable, ou la soumission proactive de preuves à un examinateur avant même la délivrance du brevet.
Ces méthodes représentent les outils pratiques et calculés jeu les plans utilisés pour exécuter les arguments de fond en faveur de l'invalidation :
Révision inter partes (IPR) : Aux États-Unis, un IPR est une procédure judiciaire menée devant la Commission des brevets et des appels (PTAB) pour contester la validité des revendications de brevet sur la base d'un état de la technique constitué de brevets et de publications imprimées. Il s'agit souvent d'une alternative plus rapide et moins coûteuse aux procédures judiciaires devant les tribunaux de district.
Exemple fictif : « A » poursuit « B » pour violation de son brevet sur une méthode de mise en cache de données réseau. Plutôt que de se lancer dans une coûteuse bataille judiciaire, « B » dépose une requête en violation de droits de propriété intellectuelle auprès du PTAB. « B » présente deux brevets plus anciens et un article de revue technique qui n’ont jamais été examinés par l’examinateur initial. Il soutient que ces documents d’état de la technique, combinés, rendent l’invention de « A » évidente. Le PTAB lui donne raison et invalide les revendications contestées.
Examen post-subvention (PGR) : Également une procédure américaine devant le PTAB, une demande de brevet de brevet doit être déposée dans les neuf mois suivant la délivrance du brevet. Elle permet de contester un brevet pour tout motif d'invalidité, et pas seulement ceux fondés sur l'état de la technique.
Réexamen ex parte : Cette procédure, qui peut être demandée par toute personne à tout moment pendant la durée de vie d'un brevet, demande à l'office des brevets de réexaminer les revendications du brevet à la lumière d'antériorités nouvelles ou négligées. Le demandeur tiers dispose d'une participation limitée après le dépôt de la requête initiale.
Litiges devant les tribunaux de district : La validité d'un brevet peut être contestée devant un tribunal fédéral de district, souvent sous forme de demande reconventionnelle dans le cadre d'une action en contrefaçon de brevet. Cette voie permet un éventail plus large d'arguments en nullité et une communication des preuves plus approfondie que dans le cadre d'une procédure devant le PTAB. Un défendeur peut également intenter une action en jugement déclaratoire pour invalider un brevet s'il craint raisonnablement d'être poursuivi pour contrefaçon.
Soumissions préalables à la publication par des tiers : Cette stratégie proactive permet à des tiers de soumettre des antériorités à l'office des brevets alors qu'une demande de brevet est encore en cours d'examen. Cela peut empêcher la délivrance d'un brevet en fournissant à l'examinateur des antériorités pertinentes.
Groupes de défense interarmées : Lorsque plusieurs entreprises sont concernées par le même brevet, elles peuvent constituer un groupe de défense commun afin de mutualiser leurs ressources et de partager les coûts liés à la contestation de la validité du brevet. Cette approche collaborative peut renforcer le dossier d'invalidation et alléger la charge financière pesant sur chaque entreprise.
The rest of this article is reserved for members
To limit scraping bots (currently 40,000 hits per day!),
we had to restrict access to full articles and tools to registered members only.
to access all the rest.
