Invalider avec succès la certification d'un concurrent brevet Il s'agit d'une manœuvre puissante qui va bien au-delà de la simple victoire en justice. L'invalidation d'un brevet offre une liberté d'exploitation immédiate, permettant à une entreprise de développer et de vendre des produits sans la menace de litiges coûteux en contrefaçon ou de demandes de licence. Plus qu'un simple bouclier défensif, l'invalidation d'un brevet constitue un outil offensif capable de démanteler le monopole d'un concurrent, d'uniformiser les règles du jeu et de neutraliser les menaces des entités chargées de revendiquer des brevets.
Important: en matière d'invalidation de brevet, plus que sur nos autres posts sur les brevets pour les ingénieurs, une avocat spécialisé en brevets ou d'un avocat spécialiste, est plus que recommandé.
Avantages
L’invalidation du brevet d’un concurrent offre des avantages défensifs et offensifs importants qui ont un impact direct sur la capacité d’une entreprise à être compétitive.
L’avantage le plus immédiat est de garantir la « liberté d’exploitation », qui permet à l’entreprise de développer, de fabriquer et de vendre ses produits sans la menace imminente d’un procès pour contrefaçon et des frais juridiques ou des paiements de redevances paralysants qui y sont associés.
Réussir à annuler un brevet peut également constituer une puissante manœuvre offensive, libérant le marché de la barrière monopolistique d'un concurrent et permettant à l'entreprise et à d'autres acteurs d'innover et de se concurrencer sur un pied d'égalité. Cela permet non seulement à l'entreprise d'éviter d'éventuels frais de licence, mais peut également perturber le modèle économique des entités détentrices de brevets (les trolls) qui dépendent de l'octroi de licences sur des brevets faibles ou trop larges pour générer des revenus.
Au-delà des avantages juridiques et concurrentiels immédiats, l'invalidation du brevet d'un tiers apporte des avantages stratégiques et financiers substantiels à long terme. Elle renforce la position de l'entreprise sur le marché. réputation et l'établit comme un acteur redoutable dans son secteur, capable de défendre son espace technologique. Cela peut dissuader les futures demandes de contrefaçon frivoles. Sur le plan financier, la suppression d'un brevet bloquant peut réduire considérablement les risques liés aux activités d'une entreprise, ce qui la rend plus attrayante pour les investisseurs et peut augmenter sa valeur marchande.
Stratégies d'invalidation des brevets
Motifs de fond d'invalidation
Les motifs de fond d'invalidation d'un brevet font référence aux exigences juridiques fondamentales auxquelles une invention doit satisfaire pour bénéficier d'une protection par brevet. Ces motifs portent sur l'invention elle-même et sa description dans le brevet, plutôt que sur des erreurs de procédure commises lors du dépôt de la demande.
Les contestations de fond portent atteinte au bien-fondé et à la légitimité du droit au monopole de brevet de l'invention revendiquée. Elles peuvent être motivées par :
L'art antérieur (anticipation ou absence de nouveauté) : Il s'agit de l'une des stratégies les plus courantes : il s'agit de prouver que l'invention était déjà connue du public avant la date de dépôt du brevet. Ces preuves, appelées « état de la technique », peuvent prendre la forme de brevets antérieurs, d'articles publiés ou de toute divulgation publique décrivant l'invention. Si un seul élément de l'état de la technique divulgue tous les éléments de l'invention revendiquée, le brevet peut être invalidé pour défaut de nouveauté.
Communication publique préalable : Il s'agit d'un concept large qui englobe toute forme de divulgation rendant l'information relative à l'invention accessible au public. Cela crée directement un « état de la technique » et permet de contester un brevet au motif de la nouveauté (anticipation) ou de l'évidence. Il peut s'agir, par exemple, d'un article universitaire publié, d'une présentation lors d'une conférence scientifique, d'un site web accessible au public ou d'une thèse de doctorat dans une bibliothèque universitaire. Le problème principal réside dans le fait que la connaissance de l'invention a été placée dans le domaine public, ce qui a entraîné presque immédiatement l'invalidation du brevet.
Cela est très fréquent car les informations peuvent être :
- l'entreprise a fondé sa R&D sur une thèse ou une recherche universitaire, ou ses employés ont apporté leurs idées…
- l'entreprise recherchait des investisseurs
- l'entreprise a réalisé une étude de marché pour évaluer le potentiel de l'innovation…
- tests bêta ….
Évidence (absence d'activité inventive) : Même si une invention est nouvelle, elle peut ne pas être brevetable si elle est considérée comme évidente pour une personne ayant des compétences ordinaires dans le domaine concerné. Cette stratégie consiste à démontrer que l'invention est une combinaison prévisible d'éléments connus issus de multiples sources de l'état de la technique.
Pour un ingénieur expérimenté, ce paramètre est difficile à appréhender, car la barre de « compétence ordinaire » pour qu’un brevet soit déclaré comme nouveauté peut sembler assez basse.
Divulgation insuffisante (manque d’habilitation et de description écrite) : Un brevet doit fournir une description détaillée et claire de l'invention afin qu'une personne du métier puisse la reproduire et l'utiliser sans expérimentation excessive. Si le brevet ne fournit pas ce niveau de détail, il peut être invalidé pour défaut de faisabilité ou description écrite inadéquate.
Objet non brevetable : Dans la plupart des juridictions, les lois sur les brevets excluent certaines catégories de la brevetabilité, telles que les idées abstraites, les lois de la nature et les phénomènes naturels. Cette stratégie soutient que l'objet du brevet relève de l'une de ces catégories exclues.
POUR VOTRE INFORMATION: La discussion sur la « brevetabilité » de l’ADN humain était liée à cela.
Utilisation publique antérieure ou vente : with some commonalities with prior art (the invention was already known to the public before the patent’s filing date), a patent can be invalidated if the invention was communicated, in public use or offered for sale before the patent application was filed (subject to grace periods in some countries like the U.S.). This strategy requires providing evidence of such public use or commercial activity that predates the critical date of the patent filing.
Note: La « communication publique » n'est pas synonyme de « communication publique », bien qu'il s'agisse de concepts étroitement liés qui peuvent souvent se chevaucher dans une affaire d'invalidation de brevet. La principale différence réside dans ce qui est rendu public : les informations relatives à l'invention et l'activité impliquant cette invention.
- Une utilisation publique implique l'utilisation de l'invention de manière naturelle et prévue dans un cadre public, même si son fonctionnement interne n'est pas pleinement compris par les observateurs. Par exemple, la démonstration d'un nouveau type de drone dans un parc public.
- Une interdiction de mise en vente est déclenchée dès que l'invention est proposée à la vente, même en l'absence de vente effective. Cette règle vise à empêcher un inventeur de tirer un bénéfice commercial de son invention trop longtemps avant de déposer une demande de brevet.
Bien qu'une utilisation publique ou une offre de vente implique souvent une «communication publique« qui divulgue l'invention, il n'est pas obligé de le faire. L'activité elle-même est le déclencheur de l'invalidation, ce qui en fait un outil distinct et puissant pour contester la validité d'un brevet. »
Inventeur incorrect : Un brevet doit identifier correctement tous ses inventeurs. Si un inventeur est omis ou si une personne est nommée à tort comme inventeur, le brevet peut être invalidé. Cela peut se produire par erreur innocente, tromperie intentionnelle… ou par des spécialistes ou des vérifications non-brevetables.
Conduite inéquitable ou fraude : Cette stratégie consiste à prouver que le demandeur de brevet a intentionnellement déformé ou dissimulé des informations importantes à l'office des brevets lors de la procédure d'examen. Une telle faute, si elle est prouvée, peut rendre un brevet par ailleurs valide inapplicable.
Exemple fictif : Lors d'une procédure de brevet pour un nouveau composé pharmaceutique, « A » a eu connaissance d'un article scientifique mettant en doute la stabilité du composé. L'examinateur du brevet avait spécifiquement posé des questions sur la stabilité du composé. Estimant que cet article empêcherait la délivrance du brevet, les avocats de « A » ont délibérément choisi de ne pas le divulguer. Des années plus tard, un contrefacteur accusé découvre des preuves de cette rétention intentionnelle, et un tribunal déclare le brevet inapplicable dans son intégralité pour conduite inéquitable.
Méthodes procédurales et stratégiques
Les méthodes procédurales et stratégiques d’invalidation de brevets concernent les véhicules juridiques spécifiques et les approches tactiques utilisés pour contester la validité d’un brevet, plutôt que les raisons de fond de la contestation elle-même.
Le principe sous-jacent est de sélectionner la forme et le mécanisme les plus efficaces en fonction d'objectifs stratégiques tels que le coût, la rapidité et les faiblesses spécifiques du brevet visé. Cela implique de choisir entre différentes options, comme une procédure quasi judiciaire devant un office des brevets, telle qu'une révision inter partes (IPR) pour une contestation simplifiée de l'état de la technique, l'engagement d'une action en justice devant un tribunal de district pour permettre des arguments plus larges et une communication préalable, ou la soumission proactive de preuves à un examinateur avant même la délivrance du brevet.
Ces méthodes représentent les outils pratiques et les plans de jeu calculés utilisés pour exécuter les arguments de fond en faveur de l’invalidation :
Révision inter partes (IPR) : Aux États-Unis, un IPR est une procédure judiciaire menée devant la Commission des brevets et des appels (PTAB) pour contester la validité des revendications de brevet sur la base d'un état de la technique constitué de brevets et de publications imprimées. Il s'agit souvent d'une alternative plus rapide et moins coûteuse aux procédures judiciaires devant les tribunaux de district.
Exemple fictif : « A » poursuit « B » pour violation de son brevet sur une méthode de mise en cache de données réseau. Plutôt que de se lancer dans une coûteuse bataille judiciaire, « B » dépose une requête en violation de droits de propriété intellectuelle auprès du PTAB. « B » présente deux brevets plus anciens et un article de revue technique qui n’ont jamais été examinés par l’examinateur initial. Il soutient que ces documents d’état de la technique, combinés, rendent l’invention de « A » évidente. Le PTAB lui donne raison et invalide les revendications contestées.
Examen post-subvention (PGR) : Également une procédure américaine devant le PTAB, une demande de brevet de brevet doit être déposée dans les neuf mois suivant la délivrance du brevet. Elle permet de contester un brevet pour tout motif d'invalidité, et pas seulement ceux fondés sur l'état de la technique.
Réexamen ex parte : Cette procédure, qui peut être demandée par toute personne à tout moment pendant la durée de vie d'un brevet, demande à l'office des brevets de réexaminer les revendications du brevet à la lumière d'antériorités nouvelles ou négligées. Le demandeur tiers dispose d'une participation limitée après le dépôt de la requête initiale.
Litiges devant les tribunaux de district : La validité d'un brevet peut être contestée devant un tribunal fédéral de district, souvent sous forme de demande reconventionnelle dans le cadre d'une action en contrefaçon de brevet. Cette voie permet un éventail plus large d'arguments en nullité et une communication des preuves plus approfondie que dans le cadre d'une procédure devant le PTAB. Un défendeur peut également intenter une action en jugement déclaratoire pour invalider un brevet s'il craint raisonnablement d'être poursuivi pour contrefaçon.
Soumissions préalables à la publication par des tiers : Cette stratégie proactive permet à des tiers de soumettre des antériorités à l'office des brevets alors qu'une demande de brevet est encore en cours d'examen. Cela peut empêcher la délivrance d'un brevet en fournissant à l'examinateur des antériorités pertinentes.
Groupes de défense interarmées : Lorsque plusieurs entreprises sont concernées par le même brevet, elles peuvent constituer un groupe de défense commun afin de mutualiser leurs ressources et de partager les coûts liés à la contestation de la validité du brevet. Cette approche collaborative peut renforcer le dossier d'invalidation et alléger la charge financière pesant sur chaque entreprise.
Outils d'invalidation de brevets
Mener une recherche approfondie d'invalidation de brevet nécessite une combinaison d'outils performants, de logiciels spécialisés et l'accès à un large éventail de ressources mondiales. Ces ressources sont essentielles pour découvrir l'état de la technique (preuves qu'une invention était déjà connue) et pour constituer un dossier juridique solide.
Bases de données et plateformes de recherche de brevets
Ils sont fondamentaux pour toute recherche d’invalidation, donnant accès à des millions de documents de brevets du monde entier.
Bases de données gouvernementales gratuites :
- Base de données de textes complets et d'images de brevets de l'USPTO (PatFT) et AppFT : les sources officielles des brevets et des demandes publiées aux États-Unis.
- Espacenet : la base de données mondiale de brevets de l'Office européen des brevets (OEB), offrant un accès à plus de 100 millions de documents de brevets.
- WIPO Patentscope: a tool from the World Propriété intellectuelle Organization that provides access to international Patent Cooperation Treaty (PCT) applications and national patent collections.
- Autres offices nationaux : de nombreux pays, comme le Japon (J-PlatPat) et la Chine (CNIPA), proposent leurs propres bases de données de brevets consultables (voir notre annuaire d'outils sur les brevets)
Bases de données d'agrégation commerciales :
Ces plateformes offrent souvent des fonctionnalités de recherche plus avancées, des analyses et un accès intégré à la littérature brevets et non brevets.
- Google Patents : un moteur de recherche gratuit et puissant qui combine les données de plusieurs offices de brevets et comprend un outil de recherche d'antériorité.
- Clarivate Derwent Innovation, Questel Orbit et PatBase : des services par abonnement connus pour leurs collections de brevets mondiales complètes, leurs capacités de recherche avancées et leurs outils d'analyse.
Logiciel de recherche et d'analyse basé sur l'IA
L'intelligence artificielle transforme la recherche d'antériorités en permettant des recherches plus sophistiquées, basées sur des concepts, qui vont au-delà des simples mots-clés :
- Outils de recherche pilotés par l'IA : des plateformes comme XLSCOUT, IPRally, PatSnap et Ambercite utilisent l'IA, les graphes de connaissances et la recherche sémantique pour analyser les concepts techniques des revendications d'un brevet et identifier des antériorités conceptuellement similaires. Ces outils peuvent améliorer considérablement la précision et l'efficacité des recherches d'invalidation de brevets.
- Plateformes de flux de travail intégrées : certains outils, comme Solve Intelligence, intègrent la recherche d'antériorités alimentée par l'IA directement dans la rédaction des brevets et le flux de travail juridique.
- Outils d'invalidation spécialisés : des outils comme « Invalidator LLM » de XLSCOUT sont spécifiquement conçus pour les recherches d'invalidation, en utilisant l'IA pour classer les références de l'état de la technique et les mettre en correspondance avec les revendications du brevet cible.
Ressources sur la littérature non brevetée (NPL)
L'état de la technique ne se limite pas aux brevets et ne doit pas être négligé dans tout projet d'invalidation de brevet ; il inclut toute information accessible au public. La recherche dans la NPL est essentielle à une stratégie d'invalidation complète.
Bases de données académiques et techniques :
| Archives Web et numériques :
|
Ressources spécifiques à l’industrie :
|  |
Contentieux et ressources juridiques
Comprendre l’historique juridique d’un brevet peut éclairer une stratégie d’invalidation de brevet.
- Bases de données de litiges : des services comme Darts-ip (de Clarivate), Saturo Global et les Patent Litigation Docket Reports de l'USPTO fournissent des données sur les affaires de contrefaçon de brevets passées, y compris les documents judiciaires et leurs résultats. Cela peut révéler comment un brevet a été contesté par le passé.
- Plateformes de recherche juridique : Westlaw et LexisNexis proposent des boîtes à outils et des ressources permettant aux avocats en brevets de mener des études de validité et de préparer des avis juridiques sur la contrefaçon et l'invalidité.
- PTAB et dossiers judiciaires : l'analyse des documents issus d'anciennes « Inter Partes Review » (IPR) ou de procédures judiciaires impliquant le brevet peut révéler des antériorités et des arguments précédemment cités.
Lectures connexes
- Analyse du paysage des brevets : évaluer le paysage concurrentiel pour identifier les tendances et les lacunes technologiques.
- Analyse de la liberté d'exploitation (FTO) : évaluer si un produit peut être développé sans enfreindre les brevets existants.
- Concevoir autour de stratégies : techniques permettant de modifier la conception d’un produit afin d’éviter la violation d’un brevet.
- Litigation l'évaluation des risques: analyser la probabilité et l’impact potentiel des litiges en matière de brevets sur le développement de produits.
- Ingénierie inverse techniques: analyser les produits concurrents pour identifier d'éventuelles violations de brevets ou des alternatives de conception.
- Développement de la stratégie de propriété intellectuelle : créer une stratégie globale de gestion des brevets et des innovations.
- Gestion des risques dans le développement de produits : Identifier et atténuer les risques liés à la contrefaçon de brevets lors du processus de conception. Ces sujets peuvent aider les organisations à appréhender les complexités du droit des brevets tout en favorisant l'innovation et le développement efficace de produits.
Liens externes sur
Normes internationales
(survolez le lien pour voir notre description du contenu)
Glossaire des termes utilisés
Computed Tomography (CT): Technique d'imagerie médicale utilisant les rayons X et le traitement informatique pour créer des images en coupe du corps, permettant une visualisation détaillée des structures et tissus internes. Elle améliore les capacités diagnostiques en fournissant des représentations tridimensionnelles à partir de données bidimensionnelles.
Deoxyribonucleic Acid (DNA): Molécule composée de deux brins formant une double hélice, constituée de nucléotides codant l'information génétique par des séquences de quatre bases : adénine, thymine, cytosine et guanine. Elle constitue le patrimoine héréditaire de la plupart des organismes vivants.
Freedom to Operate (FTO): une évaluation juridique déterminant si un produit, un processus ou une technologie peut être développé, fabriqué ou vendu sans porter atteinte aux droits de propriété intellectuelle existants détenus par d’autres.
Initial Public Offering (IPO): un processus par lequel une société privée offre ses actions au public pour la première fois, lui permettant de lever des capitaux auprès d'investisseurs publics tout en devenant cotée en bourse.
Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE): Association professionnelle vouée à l'avancement des technologies en génie électrique, électronique, informatique et domaines connexes, par le biais de publications, de conférences et de l'élaboration de normes. Elle favorise l'innovation et la collaboration entre professionnels et chercheurs du monde entier.
Large Language Model (LLM): Modèle statistique entraîné sur de vastes ensembles de données textuelles pour comprendre et générer un langage proche de celui de l'humain. Il utilise des techniques d'apprentissage profond, notamment des réseaux de neurones, pour prédire les séquences de mots et effectuer diverses tâches de traitement automatique du langage naturel.
Public Domain: Statut juridique indiquant que les œuvres sont libres de droits d'auteur, permettant à chacun de les utiliser, de les modifier et de les distribuer sans autorisation ni paiement. Ce statut peut résulter de l'expiration du droit d'auteur, d'une cession explicite du créateur ou de l'absence d'éligibilité au droit d'auteur.
Unique Selling Point (USP): une caractéristique ou un avantage distinctif qui distingue un produit ou un service de ses concurrents, visant à attirer les clients en répondant à des besoins ou des préférences spécifiques.
United States Patent & Trademark Office (USPTO): Agence fédérale chargée de l'octroi de brevets et de l'enregistrement des marques aux États-Unis, de la promotion de l'innovation et de la protection des droits de propriété intellectuelle. Elle examine les demandes, délivre les brevets et gère une base de données des marques déposées.
Work in Progress (WIP): Articles partiellement achevés dans un processus de production, incluant les matières premières, la main-d'œuvre et les frais généraux engagés jusqu'à un certain point. Ces actifs ne sont pas encore des produits finis et sont essentiels au suivi de l'efficacité de la production et à la gestion des stocks.
