A competitor’s pending patentar application is often viewed as a distant threat, a legal issue to be addressed only if a patent is granted. This passive stance is a significant mistake. The period when an application is under examination by a patent office is a unique window for action and fighting a pending patent. During this time, the competitor’s claims are not yet fixed, their arguments are exposed in public records, and the final outcome is far from certain.
No es momento de esperar, sino de reunir información y preparar una respuesta.
Una empresa puede influir activamente en el proceso de examen y preparar una defensa sólida contra una futura patente. Esto implica analizar minuciosamente el historial de tramitación de la solicitud para identificar debilidades, presentar... técnica anterior al examinador para bloquear o limitar las reivindicaciones y desarrollar alternativas de productos que no infrinjan las patentes.
A continuación se presenta un desglose detallado de los tres posibles enfoques contra las patentes pendientes:
Monitoreo y recopilación de inteligencia
Este es el paso más fundamental. Necesita saber exactamente qué intenta proteger la competencia y qué tan exitoso es.
-
Seguimiento del estado de la solicitud: Utilice bases de datos públicas como el PAIR (Recuperación de Información de Solicitudes de Patentes) de la USPTO o el Registro Europeo de Patentes para supervisar el historial completo de tramitación de la solicitud. Esto le permite ver todos los documentos presentados por el solicitante y todas las acciones de la Oficina enviadas por el examinador de patentes.
-
Analizar las afirmaciones: Las reivindicaciones, no la descripción general, definen el alcance legal de la patente potencial o la patente en trámite. Examínelas para comprender los límites precisos de la invención. Preste mucha atención a cómo se modifican las reivindicaciones durante el examen, ya que a menudo se reducen para evitar rechazos.
-
Analizar los rechazos del examinador: Los rechazos del examinador son una hoja de ruta A las debilidades de la solicitud. Si el examinador rechaza las reivindicaciones basándose en un estado de la técnica específico, se sabe exactamente de qué le cuesta al competidor diferenciar su invención.
Consejo de experto: Cree un registro de preclusión del historial de procesamiento. En lugar de leer pasivamente el historial del expediente, documente activamente cada argumento que el solicitante presenta al examinador para contrarrestar un rechazo. En concreto, registre cualquier afirmación que distinga su invención del estado de la técnica. Por ejemplo, si argumenta: «Nuestra invención prospera porque nuestro artilugio es circular, mientras que el artilugio del estado de la técnica es cuadrado», registre esa afirmación precisa. Este registro se convierte en su herramienta de defensa más poderosa si la patente llega a concederse.
Según la doctrina legal de los antecedentes penales, un solicitante no puede argumentar posteriormente que sus reclamaciones deben cubrir la materia a la que cedió explícitamente durante el examen. Su registro proporcionará un argumento sólido y predefinido para refutar cualquier intento de la competencia de ampliar el alcance de sus reclamaciones para cubrir su producto bajo la doctrina de equivalentes.
2. Acciones proactivas y ofensivas
Mientras la solicitud esté pendiente, usted puede tomar medidas directas o indirectas para influir en el resultado.
-
Realizar una búsqueda de antecedentes técnicos: Realice su propia búsqueda exhaustiva de patentes, publicaciones o productos existentes antes de la fecha de presentación de la solicitud del competidor. Esto puede incluir también otras patentes pendientes. Si encuentra un estado de la técnica mejor que el del examinador, puede aprovecharlo.
-
Presentar una presentación de terceros: most patent offices have a formal process allowing third parties to submit prior art to the examiner. In the U.S., this must be done before the later of 6 months after publicación or the first Office Action on the merits. This is a powerful, anonymous (or non-anonymous) way to provide the examiner with ammunition to reject the claims, potentially preventing the patent from ever being granted or forcing its claims to be significantly narrowed.
-
Diseño de productos para abordar estratégicamente las reclamaciones de patentes para minimizar el riesgo de infracción. Design around the claims: Esta es la respuesta de ingeniería más común. Con una comprensión clara de las reivindicaciones, puede diseñar su producto para evitar específicamente infringirlas. Por ejemplo, si una reivindicación requiere los pasos A+B+C, un producto que solo realiza A+C podría no infringirlas. Dado que las reivindicaciones aún están en constante evolución, esto requiere una supervisión continua, pero es una forma directa de mitigar riesgos futuros.
-
Desarrolla y presenta tus propias patentes: create your own propiedad intelectual around the competitor’s technology. You can file patents on improvements or alternative solutions. This creates a strong defensive position and can be used as leverage for future cross-licensing negotiations if their patent is eventually granted.
Consejo de experto: submit prior art to the patent office not just as a list of references, but accompanied by a meticulously prepared claim chart. A claim chart is a table that breaks down the competitor’s published claims, element by element, in one column. In the adjacent column, you provide pinpoint citations, quotes, and figures from the prior art references that show where each and every one of those elements is disclosed. This “spoon-feeds” the rejection argument to the examiner, making their trabajo incredibly easy.
Es mucho más probable que un examinador utilice material artístico presentado en un formato claro, convincente y estructurado que tener que revisar una larga lista de patentes presentadas. Esto aumenta drásticamente la probabilidad de que las reivindicaciones de la competencia sean rechazadas o limitadas significativamente.
Consejo de experto: in a patent war, a well-funded company can strategically leverage the protracted nature of legal proceedings to defend against a competitor’s blocking patent by engaging in a “never-ending court case” strategy. This involves initiating various legal challenges, such as validity challenges against the blocking patent (e.g., through inter partes review at the patent office or counterclaims in litigation), or by filing multiple, complex infringement lawsuits that require extensive discovery and expert testimony. The objective is to create significant delays, increase the competitor’s legal costs, and tie up their resources, thereby diminishing the commercial value of their blocking patent.
Esta estrategia puede dar a la empresa defensora tiempo crucial para desarrollar soluciones alternativas, negociar un acuerdo más favorable o incluso esperar a que expire la patente bloqueadora, neutralizando en última instancia su amenaza mediante el desgaste y la postergación estratégica.
3. Preparación defensiva y estratégica
También debe prepararse para la posibilidad de que se le conceda la patente.
-
Obtain a Freedom-to-Operate (FTO) opinion: Si su producto parece superponerse con las reclamaciones pendientes, comprometer Un abogado de patentes puede emitir una opinión formal sobre la libertad de acción (FTO). Este análisis evalúa el riesgo de que su producto infrinja la patente si se concede. Una opinión bien fundamentada de no infracción puede ser una defensa crucial contra cargos de infracción intencional, que pueden resultar en una triple indemnización por daños y perjuicios en una demanda.
-
Identificar los motivos de nulidad: Utilice su búsqueda del estado de la técnica para argumentar por qué la patente pendiente sería inválida incluso si se concediera. Tenga esta información a mano. Si la patente de la competencia se concede y esta lo demanda, estará preparado para presentar una contrademanda para invalidar la patente en un tribunal o mediante un procedimiento de revisión posterior a la concesión en la oficina de patentes.
-
Evaluar la entrada al mercado como un riesgo calculado: Puede optar por lanzar su producto mientras la patente esté pendiente. Esta es una decisión empresarial. El riesgo radica en que, si la patente se concede con reivindicaciones que amparan su producto, podría ser responsable de daños desde la fecha de publicación de la solicitud. La recompensa es ganar cuota de mercado y la ventaja de ser pionero.
Consejo de experto: no se limite a diseñar en torno a las reclamaciones de patentes pendientes del competidor, sino que patente su propia solución de diseño. A medida que su equipo de ingeniería desarrolla una alternativa comercialmente viable que evita el lenguaje literal de las reivindicaciones de la competencia, presente de inmediato su propia solicitud de patente para esa alternativa específica. Esta medida transforma una táctica puramente defensiva en una poderosa herramienta ofensiva. Crea una "patente de bloqueo" que puede impedir que la competencia adopte su diseño superior y no infractor.
Si finalmente se concede su patente y lo demandan, usted ahora posee un activo de contraafirmación valioso, creando una influencia significativa para un acuerdo favorable o un acuerdo de licencia cruzada, convirtiendo efectivamente su amenaza en una negociación comercial.
- Prepare algo para intercambiar por: while not offensive, this is for sure proactive: in a patent war, you can strategically prepare a portfolio of your own patents to use as leverage for “trading” or cross-licensing, effectively defending against the competitor’s blocking patent. This involves proactively identifying key tecnologías and innovations within the company’s own research and development, and then aggressively filing patents on these advancements. The goal is to build a robust and diverse patent portfolio that includes patents relevant to the competitor’s products or services, or patents that cover alternative solutions to the technology protected by the blocking patent.
Al tener sus propias patentes valiosas, puede ofrecer licencias sobre estas patentes al competidor a cambio de una licencia sobre la patente bloqueadora, o usarlas como moneda de cambio para negociar un acuerdo más favorable.
Costos de litigios por infracción de patentes
Los costos asociados con los litigios por infracción de patentes son sustanciales y multifacéticos, y suelen ascender a millones de dólares. Estos gastos no son una factura única, sino una acumulación de diversos honorarios y servicios necesarios para gestionar el complejo proceso legal, desde la presentación de una demanda hasta su resolución final. El costo total depende en gran medida de la cantidad de dinero en juego, la complejidad de la tecnología y las estrategias legales empleadas por las partes.
Una fuente principal de estos datos es el “Informe de la Encuesta Económica” semestral de la Asociación Estadounidense del Derecho de la Propiedad Intelectual (AIPLA), que se cita ampliamente en análisis legales y comerciales.
Si no se llega a un acuerdo amistoso en una etapa anterior, en casos corporativos e internacionales, los costos promedio de un proceso completo de litigio de patentes suelen estar entre $2,3 millones y $4 millones.
Desglose de costos típicos
Los costos por infracción de patentes se pueden dividir en varias categorías clave que contribuyen al gasto total:
|
1. Honorarios de abogados: Este es el componente más importante de los costos de litigio. Los bufetes de abogados facturan el tiempo dedicado por socios, asociados y asistentes legales a cada aspecto del caso. Las tarifas por hora de los abogados de patentes pueden variar entre $200 y más de $1,000, dependiendo de la experiencia y la ubicación. El trabajo incluye investigación jurídica, redacción de documentos judiciales, preparación y ejecución de declaraciones juradas, y presentación de mociones ante el tribunal. |
2. Costos de descubrimiento: El descubrimiento es el proceso formal de intercambio de información y pruebas entre las partes. Es una fase notoriamente costosa de los litigios de patentes, con costos que pueden alcanzar hasta un millón de dólares. Esto incluye la producción y revisión de grandes cantidades de documentos, correos electrónicos y especificaciones técnicas, un proceso conocido como e-discovery. |
|
3. Honorarios de peritos: Dado que los casos de patentes suelen involucrar tecnología compleja, los peritos son esenciales. Estos peritos brindan testimonio especializado para ayudar al tribunal y al jurado a comprender los aspectos técnicos de la invención y si se produjo una infracción. Sus honorarios pueden ser considerables, desde $200 hasta más de $1,000 por hora por el tiempo dedicado a analizar el caso, preparar informes y testificar. Un solo caso puede requerir varios peritos que aborden diferentes cuestiones técnicas y financieras. |
4. Tasas judiciales y administrativas: Estos incluyen las tarifas iniciales para presentar una queja y otros documentos ante el tribunal.
|
|
4. Otros costos de apoyo a litigios: Esta categoría incluye gastos de viaje, gestión de documentos, creación de pruebas judiciales y honorarios de consultores del jurado. |
Cálculo de daños y demandas de indemnización
Cuando un competidor demanda por infracción de patente, la indemnización que exige se basa en un cálculo de daños monetarios diseñado para compensar el perjuicio económico causado por la infracción. La ley de patentes de EE. UU. (35 USC § 284) establece que el titular de una patente tiene derecho a una indemnización adecuada para compensar la infracción, pero en ningún caso inferior a una regalía razonable. Los dos métodos principales para calcular estos daños son el lucro cesante y una regalía razonable.
-
Pérdida de beneficios: Este es el estándar preferido, pero más difícil de probar. Para reclamar el lucro cesante, el titular de la patente debe demostrar que habría realizado las ventas que realizó el infractor de no ser por la infracción. La prueba más común para esto, conocida comoel Panduit prueba“, requiere que el titular de la patente demuestre los cuatro factores siguientes:
-
Demanda del producto patentado.
-
Ausencia de sustitutos aceptables que no infrinjan las normas.
-
Their own fabricación y marketing capability to exploit the demand.
-
La cantidad de ganancias que habrían obtenido.
Si el titular de la patente puede probar estos factores, podrá recuperar las ganancias que perdió en cada venta realizada por el infractor.
-
-
Regalía razonable: Si no se puede demostrar el lucro cesante, el titular de la patente tiene derecho, como mínimo, a una "regalía razonable". Se trata de un pago que habría realizado un licenciatario dispuesto a un licenciante dispuesto en una negociación hipotética que habría tenido lugar justo antes de que comenzara la infracción. Esta es la forma más común de indemnización por daños y perjuicios causados por patentes. Los tribunales determinan la tasa de regalías considerando un conjunto de 15 factores establecidos, conocidos como los factores Georgia-Pacific. Estos factores incluyen las tasas de regalías pagadas por patentes comparables, la naturaleza de la invención, las ganancias obtenidas por el infractor y la relación comercial entre las partes. La indemnización final por daños y perjuicios se calcula multiplicando esta tasa de regalías por los ingresos totales del infractor procedentes del producto infractor (la "base de regalías").
“Bono” eventual: Además de estos daños compensatorios, un tribunal también puede otorgar daños mayores (hasta tres veces los daños reales) en casos de infracción intencional o flagrante, y también puede ordenar a la parte perdedora que pague los honorarios de los abogados del ganador en casos "excepcionales".
Costos indirectos y comerciales
Más allá de los gastos legales directos, hay costos indirectos significativos que pueden ser igualmente perjudiciales, como la desviación del tiempo y la concentración de los empleados, la interrupción del negocio y el impacto en el valor de mercado, todos ellos fuera del alcance de este estudio.
Conclusión
Es hora de un día dedicado abogado de patentes o abogado y proactividad en diseños.
Lea también algunos de nuestros artículos relacionados con patentes si aún no lo ha hecho:
The rest of this article is reserved for members
To limit scraping bots (currently 40,000 hits per day!),
we had to restrict access to full articles and tools to registered members only.
to access all the rest.
