Comment réduire le coût du produit de 15% (exemple)

Ou comment un produit déjà d'entrée de gamme peut être conçu et fabriqué à moindre coût, sans dégradation de l'expérience de l'utilisateur final. L'analyse de la valeur est la clé. Ce qui est nécessaire pour le client et pour les fonctions ... et s'y tenir. Un exemple de projet de refonte complète, sur un produit très basique, mais réel, pour montrer les concepts clés du processus.

Le produit choisi est un cutter en acier inoxydable.

Conception actuelle

Marge du magasin et taxes 20% incluses, le prix pour l'utilisateur final est de 2€ ! 

Ce produit est destiné à faire partie d'offres spéciales saisonnières dans les grands supermarchés, "Le tout pour X€ !" fabriqués, importés et vendus en grandes quantités.

Comme nous allons le voir, ce produit délivre encore beaucoup pour un prix aussi bas (nous avons vu des cutters plus chers que celui-ci, avec plus de plastique que d'acier inoxydable, et la seule partie métallique était de l'acier de base peint en noir fin).

Bons matériaux

Globalement, la qualité est très bonne, acier inoxydable pour le corps principal comme pour le clip & bien sûr une seule lame vendue avec le produit.

L'emballage semble être le seul compromis de cette conception.

en parlant d'emballage, le fait que la lame du cutter ne soit pas protégée et puisse être détachée sans briser le sceau est discutable (mais il est probable que des couteaux plus longs sont également vendus dans de tels magasins, également sans protection).

Remaniement éventuel

En guise de spécifications de base, imposons quelques contraintes typiques à la refonte :

• conserver les mêmes technologies ; pas d'investissements particuliers (un exemple typique aurait pu être de surmouler le métal, de limiter l'acier inoxydable)
• au moins la même qualité et la même robustesse (exemple typique : tôle plus fine sur le boîtier principal ou acier peint de faible qualité)
• utiliser une lame de coupe standard et fournir x1 échantillon (la plus grande contrainte car ce choix impose un prix fixe, impose la taille globale du produit ainsi que sa méthode de fixation)

Nomenclature actuelle (BOM)

Détaillée jusqu'à son plus petit composant :

Analyse fonctionnelle

-Graphe d'interaction à venir-

D'après le graphique, le produit a clairement 3 groupes fonctionnels qui coopèrent ensemble et qui doivent être maintenus d'une manière ou d'une autre.

• la lame : de l'étagère, selon les spécifications - pas de changement.
• le "logement de la lame" : guider la lame + protéger la main du reste de la lame pendant la coupe + rétracter le blase est une fonction
  • Boîtier évidé ? L'arrière du boîtier peut en effet être évidé pour réduire le métal. Cela n'affecterait pas trop sa rigidité, gagnerait un peu de poids et aurait un "look" plus technique. Malheureusement, que ce soit en poinçonnage ou en découpe laser, cela complexifierait le processus et ne réduirait pas beaucoup le coût -donc une solution à écarter-. A noter qu'avec des matériaux plus chers et recyclables, le choix aurait été différent, comme les alliages de cuivre qui ont leurs copeaux machine très chers et recyclables).
  • Un boîtier plus court ? La longueur fonctionnelle ne concerne que l'une des pales, car elle doit être entièrement rétractée à l'intérieur du boîtier. Toute la longueur restante du boîtier est due à des choix de conception, si ce n'est un gaspillage, du moins une inefficacité de conception. Cette longueur est estimée à 20% du boîtier.
• un "bouchon de lame"il peut s'agir de n'importe quel mécanisme, pourvu qu'il permette deux fonctions et que la lame soit de différentes longueurs au cours de sa vie.
  • entrer et sortir la lame
  • tenir fermement la lame dans différentes positions

Notez que bien que la plupart des produits sur le marché résolvent ces 2 fonctions avec un seul sous-ensemble, il peut en être autrement.

Du point de vue de l'analyse fonctionnelle : la lame standard est le composant principal, et tout est construit autour d'elle. Le "cutter" n'est en fait qu'un porte-lame.

note : une approche différente - en dehors des spécifications imposées ci-dessus - aurait pu être de redessiner la lame, comme inclure des encoches sur elle, ou avoir deux côtés de coupe ....

 Brainstorming sur les composants de la nomenclature

• Corps principal : partie principale et la plus lourde du produit ; changer le matériau pour un moins cher serait définitivement une option si le coût était le seul objectif. Ce n'est pas le cas ici.
• Étiquette + attache : pas vraiment d'autres alternatives moins chères mais polyvalentes. Un autocollant directement sur le produit serait moins cher, mais il serait difficile de changer de marque (il s'agit essentiellement d'un produit OEM), peu visible sur le point de vente et difficile à enlever pour l'utilisateur final.
• assemblage : coût déjà très oriental, avec une nomenclature relativement petite ... une petite Kaizen L'événement pourrait être possible directement dans la ligne d'assemblage, mais pour un %gain limité et hors de la portée de ce projet.

Des solutions innovantes ne répondant pas aux spécifications imposées

D'après l'analyse ci-dessus, des solutions innovantes, mais utilisables avec des spécifications et un contexte différents.

avec la nouvelle conception de la lame, en incluant des encoches sur la lame, le bouchon de la lame(c) peut faire partie du boîtier(b) si celui-ci est déformable, probablement en plastique. Si la lame comporte les encoches

-sketch à venir-

un boîtier pelable : un boîtier en plastique autour de la lame, protégeant la main pendant l'utilisation. Il fonctionnerait comme un crayon : pour avoir un nouvel embout (lame), le boîtier serait coupé ; pour obtenir le cutter le moins cher possible, qui peut encore contenir une lame standard et le faire couper pour avoir un nouvel embout (lame), le boîtier serait coupé.

-sketch à venir-

Solution #1

 -sketch à venir-

Solution #2 

 -sketch à venir-

Conclusion

Le produit était déjà bien conçu, de qualité acceptable et bon marché avant le projet, mais il permet encore des réductions de coûts même sans changer les technologies et les niveaux de qualité attendus.

• suppression de l'embout séparé (au moins deux solutions pour cela)
• réduire la longueur de l'acier inoxydable à sa partie utile + une longueur minimale pour le bouton

permet d'atteindre l'objectif de -15% Full Factory Cost

... sans compter les autres idées vues

Note : une fonction qui n'a PAS été abordée ici est la rainure sur l'embout, permettant de couper la lame en morceaux une fois usée -voir à droite-.

On supposera ici que les utilisateurs qui utilisent autant le cutter ont d'autres outils et moyens pour le faire, comme des pinces.

D'autres options dans un contexte différent auraient pu être :

• changement de technologies (plastiques, acier peint ...)
• une approche Lean Sigma sur le processus d'assemblage pour en réduire le coût (ici seulement à titre indicatif, car l'assemblage ne représente qu'une petite partie du coût)