Les 10 meilleures stratégies et outils d'invalidation de brevets

Successfully invalidating a competitor’s patent is a powerful maneuver that extends far beyond simply winning a legal dispute. Patent invalidation provides immediate freedom to operate, allowing a company to develop and sell products without the threat of costly infringement litigation or licensing demands. More than just a defensive shield, patent invalidation serves as an offensive tool that can dismantle a rival’s market monopoly, level the competitive playing field, and neutralize threats from patent assertion entities.

Avantages

L’invalidation du brevet d’un concurrent offre des avantages défensifs et offensifs importants qui ont un impact direct sur la capacité d’une entreprise à être compétitive.

Réussir à annuler un brevet peut également constituer une puissante manœuvre offensive, libérant le marché de la barrière monopolistique d'un concurrent et permettant à l'entreprise et à d'autres acteurs d'innover et de se concurrencer sur un pied d'égalité. Cela permet non seulement à l'entreprise d'éviter d'éventuels frais de licence, mais peut également perturber le modèle économique des entités détentrices de brevets (les trolls) qui dépendent de l'octroi de licences sur des brevets faibles ou trop larges pour générer des revenus.

Au-delà de l'avantage juridique et concurrentiel immédiat, l'invalidation du brevet d'autrui offre des avantages stratégiques et financiers substantiels à long terme. Elle renforce la réputation d'une entreprise et la positionne comme un acteur majeur de son secteur, capable de défendre son espace technologique. Cela peut dissuader de futures plaintes frivoles en contrefaçon. Financièrement, la levée d'un brevet bloquant peut réduire considérablement les risques opérationnels d'une entreprise, la rendant plus attractive pour les investisseurs et potentiellement augmentant sa valorisation boursière.

Stratégies d'invalidation des brevets

Motifs de fond d'invalidation

Les contestations de fond portent atteinte au bien-fondé et à la légitimité du droit au monopole de brevet de l'invention revendiquée. Elles peuvent être motivées par :

Prior art (anticipation or lack of novelty): Il s'agit de l'une des stratégies les plus courantes : il s'agit de prouver que l'invention était déjà connue du public avant la date de dépôt du brevet. Ces preuves, appelées « état de la technique », peuvent prendre la forme de brevets antérieurs, d'articles publiés ou de toute divulgation publique décrivant l'invention. Si un seul élément de l'état de la technique divulgue tous les éléments de l'invention revendiquée, le brevet peut être invalidé pour défaut de nouveauté.

Cela est très fréquent car les informations peuvent être :

• l'entreprise a fondé sa R&D sur une thèse ou une recherche universitaire, ou ses employés ont apporté leurs idées…
• l'entreprise recherchait des investisseurs
• l'entreprise a réalisé une étude de marché pour évaluer le potentiel de l'innovation…
• tests bêta ….

Évidence (absence d'activité inventive) : Même si une invention est nouvelle, elle peut ne pas être brevetable si elle est considérée comme évidente pour une personne ayant des compétences ordinaires dans le domaine concerné. Cette stratégie consiste à démontrer que l'invention est une combinaison prévisible d'éléments connus issus de multiples sources de l'état de la technique.

Divulgation insuffisante (manque d’habilitation et de description écrite) : Un brevet doit fournir une description détaillée et claire de l'invention afin qu'une personne du métier puisse la reproduire et l'utiliser sans expérimentation excessive. Si le brevet ne fournit pas ce niveau de détail, il peut être invalidé pour défaut de faisabilité ou description écrite inadéquate.

Objet non brevetable : Dans la plupart des juridictions, les lois sur les brevets excluent certaines catégories de la brevetabilité, telles que les idées abstraites, les lois de la nature et les phénomènes naturels. Cette stratégie soutient que l'objet du brevet relève de l'une de ces catégories exclues.

Utilisation publique antérieure ou vente : Malgré certains points communs avec l'état de la technique (l'invention était déjà connue du public avant la date de dépôt du brevet), un brevet peut être invalidé si l'invention a été communiquée, utilisée publiquement ou proposée à la vente avant le dépôt de la demande de brevet (sous réserve de délais de grâce dans certains pays comme les États-Unis). Cette stratégie nécessite de fournir la preuve d'une telle utilisation publique ou activité commerciale antérieure à la date critique du dépôt du brevet.

• Une utilisation publique implique l'utilisation de l'invention de manière naturelle et prévue dans un cadre public, même si son fonctionnement interne n'est pas pleinement compris par les observateurs. Par exemple, la démonstration d'un nouveau type de drone dans un parc public.
• Une interdiction de mise en vente est déclenchée dès que l'invention est proposée à la vente, même en l'absence de vente effective. Cette règle vise à empêcher un inventeur de tirer un bénéfice commercial de son invention trop longtemps avant de déposer une demande de brevet.

Bien qu'une utilisation publique ou une offre de vente implique souvent une «communication publique« qui divulgue l'invention, il n'est pas obligé de le faire. L'activité elle-même est le déclencheur de l'invalidation, ce qui en fait un outil distinct et puissant pour contester la validité d'un brevet. »

Inventeur incorrect :a patent must correctly identify all of its inventors. If an inventor is omitted or someone is incorrectly named as an inventor,...

Lectures connexes

• Analyse du paysage des brevets : évaluer le paysage concurrentiel pour identifier les tendances et les lacunes technologiques.
• Analyse de la liberté d'exploitation (FTO) : évaluer si un produit peut être développé sans enfreindre les brevets existants.
• Concevoir autour de stratégies : techniques permettant de modifier la conception d’un produit afin d’éviter la violation d’un brevet.
• Évaluation des risques de litige : analyser la probabilité et l’impact potentiel des litiges en matière de brevets sur le développement de produits.
• Ingénierie inverse techniques: analyser les produits concurrents pour identifier d'éventuelles violations de brevets ou des alternatives de conception.
• Développement de la stratégie de propriété intellectuelle : créer une stratégie globale de gestion des brevets et des innovations.
• Gestion des risques dans le développement de produits : Identifier et atténuer les risques liés à la contrefaçon de brevets lors du processus de conception. Ces sujets peuvent aider les organisations à appréhender les complexités du droit des brevets tout en favorisant l'innovation et le développement efficace de produits.

Glossary of terms used above

Computed Tomography (CT): a medical imaging technique that uses X-rays and computer processing to create cross-sectional images of the body, allowing for detailed visualization of internal structures and tissues. It enhances diagnostic capabilities by providing three-dimensional representations from two-dimensional data.

Freedom to Operate (FTO): a legal assessment determining whether a product, process, or technology can be developed, manufactured, or sold without infringing on existing intellectual property rights held by others.

Large Language Models (LLM): statistical models trained on vast text datasets to understand and generate human-like language. They utilize deep learning techniques, particularly neural networks, to predict word sequences and perform various natural language processing tasks.

Unique Selling Point (USP): a distinctive feature or benefit that sets a product or service apart from competitors, aimed at attracting customers by addressing specific needs or preferences.