إبطال منافس بنجاح براءة اختراع إبطال براءة الاختراع مناورة قوية تتجاوز مجرد كسب نزاع قانوني. فهو يوفر حرية عمل فورية، مما يسمح للشركة بتطوير وبيع منتجاتها دون التعرض لخطر دعاوى الانتهاك الباهظة أو متطلبات الترخيص. فهو أكثر من مجرد درع دفاعي، بل هو أداة هجومية قادرة على تفكيك احتكار المنافسين للسوق، وتحقيق تكافؤ الفرص، وتحييد التهديدات الصادرة عن جهات المطالبة ببراءات الاختراع.
مهم: in patent invalidation, more than on our other posts on patenting for engineers, a محامي براءات الاختراع or attorney specialist, is more than recommended.
فوائد
يؤدي إبطال براءة اختراع أحد المنافسين إلى توفير مزايا دفاعية وهجومية كبيرة تؤثر بشكل مباشر على قدرة الشركة على المنافسة.
إن الفائدة الأكثر مباشرة هي تأمين "حرية التشغيل"، والتي تسمح للشركة بتطوير وتصنيع وبيع منتجاتها دون التهديد الوشيك بدعوى انتهاك حقوق الملكية والتكاليف القانونية الباهظة المرتبطة بها أو مدفوعات الإتاوات.
يمكن أن يُمثل إبطال براءة اختراع بنجاح مناورة هجومية قوية، إذ يُزيل الحاجز الاحتكاري للمنافسين في السوق، ويفتح المجال أمام الشركة وغيرها للابتكار والتنافس على قدم المساواة. هذا لا يُجنّب الشركة رسوم الترخيص المحتملة فحسب، بل يُمكنه أيضًا أن يُعطّل نموذج أعمال الجهات الحائزة على براءات الاختراع (المتصيدين) الذين يعتمدون على ترخيص براءات اختراع ضعيفة أو واسعة النطاق لتحقيق الإيرادات.
Beyond the immediate legal and competitive relief, invalidating another’s patent yields substantial long-term strategic and financial rewards. It enhances a company’s سمعة and establishes it as a formidable player in its industry, capable of defending its technological space. This can deter future frivolous infringement claims. Financially, removing a blocking patent can significantly de-risk a company’s operations, making it more attractive to investors and potentially increasing its market valuation.
استراتيجيات إبطال براءات الاختراع
الأسباب الموضوعية للإبطال
تشير الأسباب الموضوعية لإبطال براءة الاختراع إلى المتطلبات القانونية الأساسية التي يجب أن يستوفيها الاختراع ليستحق حماية براءة الاختراع. تركز هذه الأسباب على الاختراع نفسه ووصفه في براءة الاختراع، بدلاً من الأخطاء الإجرائية التي ارتُكبت أثناء عملية تقديم الطلب.
تُشكِّل الطعونُ القائمة على أسسٍ موضوعيةٍ طعنًا في الجدارةِ والشرعيةِ الأساسيتينِ لحقِّ الاختراعِ المُطالبِ به في احتكارِ براءةِ الاختراع. وقد يكونُ ذلكَ بسببِ:
Prior art (anticipation or lack of novelty): هذه إحدى أكثر الاستراتيجيات شيوعًا، وتتضمن إيجاد دليل على أن الاختراع كان معروفًا للعامة قبل تاريخ تقديم براءة الاختراع. يمكن أن يكون هذا الدليل، المعروف باسم "التقنية السابقة"، على شكل براءات اختراع سابقة، أو مقالات منشورة، أو أي إفصاح عام يصف الاختراع. إذا كشف عنصر واحد من التقنية السابقة عن جميع عناصر الاختراع المطالب به، يُمكن إبطال براءة الاختراع لافتقارها إلى الجدة.
الاتصالات العامة السابقة: هو مفهوم واسع يشمل أي شكل من أشكال الإفصاح الذي يجعل المعلومات المتعلقة بالاختراع متاحة للجمهور. يُنشئ هذا مباشرةً "حالة فنية سابقة"، ويُستخدم للطعن في براءة اختراع على أساس الجدة (التوقع) أو البداهة. ومن الأمثلة على ذلك ورقة أكاديمية منشورة، أو عرض تقديمي في مؤتمر علمي، أو موقع إلكتروني متاح للعامة، أو أطروحة دكتوراه في مكتبة جامعية. تكمن المشكلة الأساسية في أن المعرفة بالاختراع وُضعت في المجال العام، مما أدى على الفور تقريبًا إلى إبطال براءة الاختراع.
هذا أمر متكرر للغاية لأن المعلومات يمكن أن تكون:
- قامت الشركة بتأسيس البحث والتطوير على أطروحات جامعية أو أبحاث، أو قام موظفوها بنقل أفكارهم ...
- بحثت الشركة عن مستثمرين
- أجرت الشركة بعض أبحاث السوق لتقييم إمكانات الابتكار ...
- اختبارات بيتا ….
الوضوح (عدم وجود خطوة إبداعية): حتى لو كان الاختراع جديدًا، فقد لا يكون مؤهلًا للحصول على براءة اختراع إذا اعتُبر بديهيًا لشخص ذي خبرة عادية في المجال ذي الصلة. تتضمن هذه الاستراتيجية إثبات أن الاختراع مزيج متوقع من عناصر معروفة من مصادر متعددة للفن السابق.
بالنسبة للمهندسين ذوي الخبرة، من الصعب فهم هذه المعلمة، حيث أن مستوى "المهارة العادية" اللازم لإعلان براءة اختراع كإبداع قد يبدو منخفضًا للغاية.
عدم الإفصاح الكافي (الافتقار إلى التمكين والوصف المكتوب): يجب أن تُقدّم براءة الاختراع وصفًا مُفصّلًا وواضحًا للاختراع، بحيث يُمكن للمختصّ في هذا المجال تكراره واستخدامه دون أيّ تجارب مُفرطة. إذا لم تُقدّم براءة الاختراع هذا المستوى من التفصيل، يُمكن إبطالها لعدم وجود التمكين أو لعدم كفاية الوصف الكتابي.
موضوعات غير قابلة للحصول على براءة اختراع: تستثني قوانين براءات الاختراع في معظم الولايات القضائية فئات معينة من قابلية الحصول على براءة اختراع، مثل الأفكار المجردة، وقوانين الطبيعة، والظواهر الطبيعية. وتجادل هذه الاستراتيجية بأن موضوع براءة الاختراع يندرج ضمن إحدى هذه الفئات المستثناة.
لعِلمِكَ: كان النقاش حول "قابلية الحصول على براءة اختراع" للحمض النووي البشري مرتبطًا بهذا.
الاستخدام العام أو البيع السابق: مع وجود بعض التشابه مع التقنية السابقة (أي أن الاختراع كان معروفًا للعامة قبل تاريخ تقديم براءة الاختراع)، يُمكن إبطال براءة الاختراع إذا تم الإعلان عن الاختراع أو استخدامه أو عرضه للبيع قبل تقديم طلب براءة الاختراع (مع مراعاة فترات سماح في بعض الدول مثل الولايات المتحدة). تتطلب هذه الاستراتيجية تقديم دليل على هذا الاستخدام العام أو النشاط التجاري الذي يسبق التاريخ الحاسم لتقديم براءة الاختراع.
ملحوظة: "التواصل العام" ليس هو نفسه، على الرغم من أنهما مفهومان وثيقا الصلة، وقد يتداخلان في كثير من الأحيان في قضايا إبطال براءة اختراع. يكمن الاختلاف الرئيسي في ما يُنشر: المعلومات المتعلقة بالاختراع مقابل النشاط المتعلق به.
- الاستخدام العام هو استخدام الاختراع بالطريقة الطبيعية والمقصودة في بيئة عامة، حتى لو لم يفهم المراقبون آلية عمله بالكامل. على سبيل المثال، عرض نوع جديد من طائرة بدون طيار في حديقة عامة.
- يُفعّل حظر البيع عند عرض الاختراع للبيع، حتى لو لم يتم بيعه فعليًا. والغرض من هذه القاعدة هو منع المخترع من الاستفادة تجاريًا من اختراعه لفترة طويلة قبل التقدم بطلب براءة اختراع.
في حين أن الاستخدام العام أو العرض للبيع غالبًا ما ينطوي على "الاتصالات العامة"الذي يكشف عن الاختراع، ليس بالضرورة أن يفعل ذلك. النشاط نفسه هو المحفز لإبطال براءة الاختراع، مما يجعله أداة مميزة وقوية للطعن في صحة براءة الاختراع.
اختراع غير صحيح: يجب أن تُحدد براءة الاختراع هوية جميع مخترعيها بشكل صحيح. في حال حُذف اسم مخترع أو تسمية شخص ما خطأً كمخترع، يُمكن إبطال براءة الاختراع. قد يحدث هذا نتيجة خطأ غير مقصود أو خداع متعمد... أو من قِبل متخصصين أو مراجعين غير متخصصين في براءات الاختراع.
السلوك غير العادل أو الاحتيال: تتضمن هذه الاستراتيجية إثبات أن مقدم طلب براءة الاختراع قد تعمد تقديم معلومات جوهرية أو حجبها عن مكتب براءات الاختراع أثناء عملية الفحص. هذا السلوك الخاطئ، في حال ثبوته، قد يُبطل براءة اختراع سارية المفعول.
مثال خيالي: أثناء مقاضاة براءة اختراع لمركب صيدلاني جديد، كان "أ" على علم بورقة علمية شككت في استقرار المركب. وكان فاحص براءات الاختراع قد سأل تحديدًا عن استقرار المركب. واعتقادًا منهم أن الورقة ستمنع إصدار براءة الاختراع، اختار محامو "أ" عمدًا عدم الكشف عنها. وبعد سنوات، كشف مُتهم بانتهاك براءة الاختراع عن أدلة على هذا الحجب المتعمد، وأعلنت المحكمة أن براءة الاختراع بأكملها غير قابلة للتنفيذ بسبب سلوك غير منصف.
الأساليب الإجرائية والاستراتيجية
تتعلق الأساليب الإجرائية والاستراتيجية لإبطال براءة الاختراع بالوسائل القانونية المحددة والأساليب التكتيكية المستخدمة للطعن في صحة براءة الاختراع، وليس الأسباب الموضوعية للطعن نفسه.
المبدأ الأساسي هو اختيار الشكل والآلية الأكثر فعالية بناءً على أهداف استراتيجية كالتكلفة والسرعة ونقاط الضعف المحددة في براءة الاختراع المستهدفة. يتضمن ذلك الاختيار من بين خيارات متعددة، مثل الإجراءات شبه القضائية أمام مكتب براءات الاختراع، مثل المراجعة بين الأطراف (IPR)، لتبسيط إجراءات معالجة الفن السابق، أو رفع دعوى قضائية شاملة في محكمة المقاطعة لإتاحة المجال لنقاشات أوسع واكتشافات أوسع، أو تقديم الأدلة بشكل استباقي إلى فاحص حتى قبل منح براءة الاختراع.
These methods represent the practical tools and calculated لعبة plans used to execute the substantive arguments for invalidation:
مراجعة بين الأطراف (IPR): تتوفر في الولايات المتحدة الأمريكية دعاوى الملكية الفكرية (IPR) وهي إجراءات قضائية تُجرى في مجلس محاكمة واستئناف براءات الاختراع (PTAB) للطعن في صحة مطالبات براءات الاختراع المستندة إلى حالة سابقة من الفن، تشمل براءات الاختراع والمنشورات المطبوعة. وغالبًا ما تكون هذه الدعاوى بديلاً أسرع وأقل تكلفة من التقاضي في المحاكم الجزئية.
مثال افتراضي: يقاضي "أ" "ب" لانتهاكه براءة اختراعه الخاصة بطريقة تخزين بيانات الشبكة مؤقتًا. بدلًا من خوض معركة قضائية مكلفة، يقدم "ب" التماسًا لحقوق الملكية الفكرية إلى مجلس براءات الاختراع والعلامات التجارية (PTAB). يقدم "ب" براءتي اختراع قديمتين ومقالة علمية تقنية واحدة لم ينظر فيها فاحص براءات الاختراع الأصلي. ويجادل بأن هذه الوثائق السابقة، عند دمجها، تجعل اختراع "أ" واضحًا. يوافق مجلس براءات الاختراع والعلامات التجارية (PTAB) على الادعاءات المطعون فيها ويبطلها.
مراجعة ما بعد المنحة (PGR): وهو أيضًا إجراء أمريكي أمام مجلس الاستئناف للبراءات والعلامات التجارية، ويجب تقديم طلب براءة اختراع خلال تسعة أشهر من إصدارها. ويتيح هذا الطلب الطعن في براءة اختراع لأي سبب من أسباب البطلان، وليس فقط تلك القائمة على أساس الفن السابق.
إعادة الفحص من جانب واحد: هذه العملية، التي يمكن لأي شخص طلبها في أي وقت خلال مدة براءة الاختراع، تتطلب من مكتب براءات الاختراع إعادة النظر في مطالبات براءة الاختراع في ضوء أي تطورات فنية سابقة جديدة أو تم تجاهلها. تكون مشاركة الطرف الثالث الطالب محدودة بعد تقديم الطلب الأولي.
الدعاوى القضائية في المحكمة الجزئية: يمكن الطعن في صحة براءة الاختراع أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية، غالبًا كدعوى مضادة في دعوى انتهاك براءة اختراع. يتيح هذا المسار نطاقًا أوسع من حجج البطلان واستكشافًا أوسع مقارنةً بإجراءات مجلس استئناف براءات الاختراع والعلامات التجارية (PTAB). كما يمكن للمدعى عليه رفع دعوى قضائية استباقية لإبطال براءة اختراع إذا كان لديه خوف معقول من مقاضاته بتهمة الانتهاك.
إرساليات ما قبل الإصدار إلى جهات خارجية: تتيح هذه الاستراتيجية الاستباقية للجهات الخارجية تقديم معلومات عن التقنية السابقة إلى مكتب براءات الاختراع أثناء فحص طلب براءة الاختراع. ويمكن أن يمنع هذا منح براءة الاختراع من الأساس من خلال تزويد الفاحص بالمعلومات ذات الصلة عن التقنية السابقة.
مجموعات الدفاع المشتركة: عندما تتأثر عدة شركات بنفس براءة الاختراع، يُمكنها تشكيل مجموعة دفاع مشتركة لتجميع الموارد وتقاسم تكاليف الطعن في صحة براءة الاختراع. يُمكن لهذا النهج التعاوني أن يُعزز دعوى الإبطال ويُخفف العبء المالي على أي شركة.
The rest of this article is reserved for members
To limit scraping bots (currently 40,000 hits per day!),
we had to restrict access to full articles and tools to registered members only.
to access all the rest.
