Invalidare con successo un concorrente brevetto è una manovra potente che va ben oltre la semplice vittoria di una controversia legale. L'invalidazione di un brevetto offre immediata libertà operativa, consentendo a un'azienda di sviluppare e vendere prodotti senza la minaccia di costose controversie legali per violazione o richieste di licenza. Più che un semplice scudo difensivo, l'invalidazione di un brevetto funge da strumento offensivo in grado di smantellare il monopolio di mercato di un concorrente, livellare il campo di gioco competitivo e neutralizzare le minacce provenienti da entità che rivendicano brevetti.
Importante: nell'invalidazione dei brevetti, più che negli altri nostri post sulla brevettazione per ingegneri, un avvocato specializzato in brevetti o di un avvocato specialista, è più che raccomandabile.
Benefici
L'invalidazione del brevetto di un concorrente offre notevoli vantaggi difensivi e offensivi che hanno un impatto diretto sulla capacità di un'azienda di competere.
Il vantaggio più immediato è la garanzia della "libertà di operare", che consente all'azienda di sviluppare, produrre e vendere i propri prodotti senza la minaccia incombente di una causa per violazione dei diritti d'autore e dei conseguenti esorbitanti costi legali o pagamenti di royalty.
Annullare con successo un brevetto può anche fungere da potente manovra offensiva, liberando il mercato dalla barriera monopolistica di un concorrente e aprendolo all'innovazione e alla concorrenza ad armi pari per l'azienda e altri. Questo non solo salva l'azienda da potenziali costi di licenza, ma può anche sconvolgere il modello di business delle entità detentrici di brevetti (troll) che fanno affidamento sulla concessione in licenza di brevetti deboli o eccessivamente ampi per generare profitti.
Al di là dell'immediato sollievo legale e competitivo, l'invalidazione di un brevetto altrui comporta notevoli vantaggi strategici e finanziari a lungo termine. Migliora la posizione di un'azienda reputazione e si afferma come un attore formidabile nel proprio settore, in grado di difendere il proprio spazio tecnologico. Ciò può scoraggiare future rivendicazioni di violazione futili. Dal punto di vista finanziario, la rimozione di un brevetto bloccante può ridurre significativamente il rischio delle operazioni di un'azienda, rendendola più attraente per gli investitori e aumentando potenzialmente la sua valutazione di mercato.
Strategie di invalidazione dei brevetti
Motivi sostanziali di invalidità
I motivi sostanziali di invalidità di un brevetto si riferiscono ai requisiti legali fondamentali che un'invenzione deve soddisfare per meritare la protezione brevettuale. Questi motivi si concentrano sull'invenzione stessa e sulla sua descrizione nel brevetto, piuttosto che su errori procedurali commessi durante la procedura di domanda.
Le contestazioni di merito mettono in discussione il merito fondamentale e la legittimità del diritto dell'invenzione rivendicata al monopolio brevettuale. Tali contestazioni possono essere dovute a:
Arte precedente (anticipazione o mancanza di novità): Questa è una delle strategie più comuni e consiste nel reperire prove che l'invenzione fosse già nota al pubblico prima della data di deposito del brevetto. Queste prove, note come "stato dell'arte", possono essere costituite da brevetti precedenti, articoli pubblicati o qualsiasi divulgazione pubblica che descriva l'invenzione. Se un singolo elemento dello stato dell'arte rivela tutti gli elementi dell'invenzione rivendicata, il brevetto può essere invalidato per mancanza di novità.
Comunicazione pubblica preventiva: Si tratta di un concetto ampio che comprende qualsiasi forma di divulgazione che renda pubbliche le informazioni sull'invenzione. Ciò crea direttamente "stato dell'arte" e viene utilizzato per contestare un brevetto sulla base della novità (anticipazione) o dell'ovvietà. Esempi includono un articolo accademico pubblicato, una presentazione a una conferenza scientifica, un sito web accessibile al pubblico o una tesi di dottorato in una biblioteca universitaria. Il problema principale è che la conoscenza dell'invenzione è stata resa di pubblico dominio, innescando quasi immediatamente l'invalidazione del brevetto.
Ciò è molto frequente poiché le informazioni potrebbero essere:
- l'azienda ha basato la sua ricerca e sviluppo su tesi o ricerche universitarie, oppure i suoi dipendenti hanno portato le loro idee...
- la società ha cercato investitori
- l'azienda ha condotto delle ricerche di mercato per valutare il potenziale dell'innovazione...
- test beta ….
Ovvietà (mancanza di attività inventiva): Anche se un'invenzione è nuova, potrebbe non essere brevettabile se considerata ovvia a una persona con competenze ordinarie nel settore in questione. Questa strategia consiste nel dimostrare che l'invenzione è una combinazione prevedibile di elementi noti provenienti da più fonti dello stato dell'arte.
Per un ingegnere esperto, questo parametro è difficile da comprendere, poiché il requisito di "competenza ordinaria" affinché un brevetto possa essere dichiarato una novità può sembrare piuttosto basso.
Divulgazione insufficiente (mancanza di abilitazione e descrizione scritta): Un brevetto deve fornire una descrizione dettagliata e chiara dell'invenzione, in modo che un esperto del settore possa replicarla e utilizzarla senza indebita sperimentazione. Se il brevetto non fornisce questo livello di dettaglio, può essere invalidato per mancanza di abilitazione o per descrizione scritta inadeguata.
Oggetto non brevettabile: Le leggi sui brevetti nella maggior parte delle giurisdizioni escludono determinate categorie dalla brevettabilità, come idee astratte, leggi della natura e fenomeni naturali. Questa strategia sostiene che l'oggetto del brevetto rientri in una di queste categorie escluse.
PER TUA INFORMAZIONE: a questo si collegava la discussione sulla “brevettabilità” del DNA umano.
Uso pubblico o vendita precedente: Nonostante alcuni punti in comune con lo stato dell'arte (l'invenzione era già nota al pubblico prima della data di deposito del brevetto), un brevetto può essere invalidato se l'invenzione è stata comunicata, resa pubblica o offerta in vendita prima del deposito della domanda di brevetto (soggetto a periodi di grazia in alcuni paesi come gli Stati Uniti). Questa strategia richiede di fornire la prova di tale uso pubblico o attività commerciale precedente alla data critica di deposito del brevetto.
Nota: "Comunicazione pubblica" non è la stessa cosa, sebbene siano concetti strettamente correlati che spesso possono sovrapporsi in un caso di invalidazione di un brevetto. La differenza fondamentale sta in ciò che viene reso pubblico: le informazioni sull'invenzione rispetto all'attività che coinvolge l'invenzione.
- Un uso pubblico implica l'uso dell'invenzione nel suo modo naturale e previsto in un contesto pubblico, anche se il funzionamento interno non è pienamente compreso dagli osservatori. Ad esempio, la dimostrazione di un nuovo tipo di drone in un parco pubblico.
- Un divieto di vendita scatta quando l'invenzione viene messa in vendita, anche se non si verifica alcuna vendita effettiva. Lo scopo di questa norma è impedire a un inventore di trarre vantaggio commerciale dalla propria invenzione per troppo tempo prima di presentare domanda di brevetto.
Mentre un uso pubblico o un'offerta di vendita spesso comportano un "comunicazione pubblica" che divulga l'invenzione, non è necessario. L'attività stessa è il fattore scatenante dell'invalidazione, rendendola uno strumento distinto e potente per contestare la validità di un brevetto.
Inventorità errata: Un brevetto deve identificare correttamente tutti i suoi inventori. Se un inventore viene omesso o qualcuno viene erroneamente indicato come inventore, il brevetto può essere invalidato. Ciò può verificarsi per errore innocente o inganno intenzionale... o per controlli o verifiche non specialistiche.
Condotta iniqua o frode: Questa strategia prevede la dimostrazione che il richiedente del brevetto abbia intenzionalmente travisato o nascosto informazioni rilevanti all'ufficio brevetti durante la procedura di esame. Tale condotta scorretta, se dimostrata, può rendere inapplicabile un brevetto altrimenti valido.
Esempio fittizio: Mentre stava brevettando un nuovo composto farmaceutico, "A" era a conoscenza di un articolo scientifico che metteva in dubbio la stabilità del composto. L'esaminatore del brevetto aveva chiesto specificamente informazioni sulla stabilità del composto. Ritenendo che l'articolo avrebbe impedito il rilascio del brevetto, gli avvocati di "A" hanno deliberatamente scelto di non divulgarlo. Anni dopo, un presunto contraffattore scopre le prove di questa omissione intenzionale e un tribunale dichiara l'intero brevetto inapplicabile a causa di una condotta iniqua.
Metodi procedurali e strategici
I metodi procedurali e strategici per l'invalidazione dei brevetti riguardano gli specifici strumenti legali e gli approcci tattici utilizzati per contestare la validità di un brevetto, piuttosto che le ragioni sostanziali della contestazione stessa.
Il principio di base è quello di selezionare la forma e il meccanismo più efficaci in base a obiettivi strategici quali costi, rapidità e debolezze specifiche del brevetto oggetto di studio. Ciò comporta la scelta tra diverse opzioni, come procedimenti quasi giudiziari dinanzi a un ufficio brevetti, come un'Inter Partes Review (IPR), per un attacco semplificato allo stato dell'arte, l'avvio di una vera e propria causa presso un tribunale distrettuale per consentire argomentazioni più ampie e la presentazione di prove proattive a un esaminatore prima ancora che un brevetto venga concesso.
Questi metodi rappresentano gli strumenti pratici e calcolati gioco piani utilizzati per eseguire gli argomenti sostanziali per l'invalidazione:
Revisione inter partes (IPR): Disponibile negli Stati Uniti, un IPR è un procedimento giudiziario condotto presso il Patent Trial and Appeal Board (PTAB) per contestare la validità delle rivendicazioni brevettuali basate sullo stato dell'arte costituito da brevetti e pubblicazioni a stampa. Rappresenta spesso un'alternativa più rapida ed economica al contenzioso presso il tribunale distrettuale.
Esempio fittizio: "A" fa causa a "B" per violazione del suo brevetto su un metodo di memorizzazione nella cache dei dati di rete. Invece di combattere una costosa battaglia legale, "B" presenta una petizione di proprietà intellettuale al PTAB. "B" presenta due brevetti precedenti e un articolo di una rivista tecnica che non sono mai stati presi in considerazione dall'esaminatore originale dei brevetti. Sostengono che questi documenti sullo stato dell'arte, combinati, rendono evidente l'invenzione di "A". Il PTAB concorda e invalida le rivendicazioni contestate.
Revisione post-concessione (PGR): Anche negli Stati Uniti, il procedimento PGR è in corso presso il PTAB. La PGR deve essere depositata entro nove mesi dal rilascio del brevetto. Questa procedura consente di contestare un brevetto per qualsiasi motivo di invalidità, non solo quelli basati sullo stato dell'arte.
Riesame ex parte: Questa procedura, che può essere richiesta da chiunque in qualsiasi momento durante la validità di un brevetto, richiede all'ufficio brevetti di riesaminare le rivendicazioni del brevetto alla luce di nuove o trascurate conoscenze pregresse. Il richiedente terzo ha una partecipazione limitata dopo aver depositato la richiesta iniziale.
Contenzioso presso il tribunale distrettuale: La validità di un brevetto può essere contestata presso un tribunale distrettuale federale, spesso come domanda riconvenzionale in una causa per violazione di brevetto. Questa procedura consente una gamma più ampia di argomentazioni di invalidità e una fase di discovery più ampia rispetto ai procedimenti PTAB. Un convenuto può anche intentare un'azione dichiarativa per invalidare un brevetto se ha un ragionevole timore di essere citato in giudizio per violazione.
Invii di terze parti prima dell'emissione: Questa strategia proattiva consente a terzi di presentare dati sullo stato dell'arte all'ufficio brevetti mentre una domanda di brevetto è ancora in fase di esame. Ciò può impedire in primo luogo la concessione di un brevetto, fornendo all'esaminatore dati sullo stato dell'arte pertinenti.
Gruppi di difesa congiunti: Quando più aziende sono interessate dallo stesso brevetto, possono costituire un gruppo di difesa congiunto per mettere in comune le risorse e condividere i costi di contestazione della validità del brevetto. Questo approccio collaborativo può rafforzare la causa di invalidazione e ridurre l'onere finanziario per ciascuna azienda.
The rest of this article is reserved for members
To limit scraping bots (currently 40,000 hits per day!),
we had to restrict access to full articles and tools to registered members only.
to access all the rest.
