Product Design, Manufacturing & Innovation Resources
Casa » Strumenti online » Elenco delle fonti permanenti di Wikipedia (WP:RSP)

Elenco delle fonti permanenti di Wikipedia (WP:RSP)

La pagina Fonti Perenni di Wikipedia è un indice dinamico che documenta il consenso della comunità sull'affidabilità di organizzazioni giornalistiche, riviste accademiche e piattaforme digitali frequentemente citate. Classifica le fonti in livelli specifici, come generalmente affidabili, senza consenso o obsolete, sulla base di valutazioni documentate dei loro standard editoriali, verifica dei fatti storia e potenziale di parzialità. Ogni voce fornisce una traccia di controllo trasparente tramite il collegamento a richieste formali di commenti (RfC), offrendo una meta-analisi della credibilità dei media che viene continuamente aggiornata per riflettere i cambiamenti nella proprietà di una pubblicazione, i cambiamenti editoriali o l'integrazione di contenuti generati dall'IA.

Mancia: Non è certo un elenco completo rispetto all'intera internet, ma se il tuo sito di riferimento è presente in questa lista, puoi star certo che ne è stato ampiamente discusso.

I professionisti della garanzia della qualità e dell'innovazione possono utilizzare questa risorsa come ulteriore livello di validazione per vagliare informazioni tecniche e notizie di settore non sottoposte a revisione paritaria. Confrontando i report esterni con queste valutazioni basate sul consenso, ingegneri e ricercatori possono identificare le pubblicazioni con una storia di inesattezze sistematiche o distorsioni promozionali prima di integrare i dati nella documentazione tecnica o negli studi di fattibilità. Questo approccio sistematico alla verifica delle fonti è particolarmente prezioso nel settore manifatturiero per filtrare le informazioni di mercato inaffidabili e garantire che le decisioni strategiche siano basate su informazioni provenienti da fonti con una comprovata reputazione di accuratezza.

Discipline: Giornalismo, OSINT, alfabetizzazione mediatica, modifica di Wikipedia, ricerca.
Alternativa gratuita a Media Bias Fact Check e NewsGuard.
Confronto tra l'elenco delle fonti permanenti di Wikipedia (WP:RSP), Media Bias Fact Check e NewsGuard.
Elenco delle fonti permanenti di Wikipedia (WP:RSP)Verifica dei fatti sull'orientamento dei mediaNewsGuard
Criteri di valutazione: Le voci riportate indicano il consenso degli editori di Wikipedia, generalmente raggiunto tramite una richiesta di commenti. La dicitura "deprecato" è riservata alle fonti con una storia significativa di falsificazione o gravi problemi di accuratezza. L'elenco è una guida alle fonti per Wikipedia, non un punteggio generale di credibilità.Criteri di valutazione: Media Bias Fact Check è di proprietà e gestito da una sola persona, che prende le decisioni editoriali finali. Tre volontari collaborano alla ricerca, alla verifica dei fatti e alla stesura dei testi, e nessuno di loro è un giornalista professionista. Le valutazioni riguardano l'obiettività politica e l'affidabilità dei fatti.Criteri di valutazione: Giornalisti e redattori valutano ogni sito in base a nove criteri, ad esempio se pubblica ripetutamente contenuti falsi, corregge gli errori e distingue le notizie dalle opinioni. Il risultato è un punteggio da 0 a 100.
Scala di valutazione: Le categorie di stato includono: generalmente affidabile, nessun consenso, generalmente inaffidabile, obsoleto e inserito nella lista nera. Le fonti inserite nella lista nera non possono essere utilizzate in alcun modo e la pagina specifica che l'affidabilità dipende dal contesto.Scala di valutazione: Le categorie includono Meno di parte, Centro-sinistra, Sinistra, Centro-destra, Destra, Fonti discutibili, Cospirazione-Pseudoscientifico, Pro-Scienza e Satira. Il punteggio numerico alla base di queste categorie è proprietario.Scala di valutazione: Un punteggio superiore a 75 indica credibilità, da 60 a 75 è considerato credibilità con alcune eccezioni, mentre un punteggio inferiore a 60 indica inaffidabilità.
Trasparenza delle prove: Ogni voce rimanda alle discussioni e alle richieste di commento che hanno determinato lo stato, consentendo al lettore di verificare le motivazioni e la data.Trasparenza delle prove: Le valutazioni sono supportate da prove collegate e le fonti possono essere riesaminate in caso di nuove informazioni. I punteggi numerici vengono condivisi solo con alcuni media, enti accademici o organizzazioni di ricerca verificati.Trasparenza delle prove: Ogni sito ha un'etichetta nutrizionale che spiega dettagliatamente la sua valutazione. I fondatori affermano che le etichette non costituiscono un'approvazione.
Copertura: L'elenco è ben lungi dall'essere completo rispetto all'intera internet. Tuttavia, ogni fonte presente nell'elenco è stata ampiamente discussa dalla comunità.Copertura: Nel 2019, 35 giornalisti avevano esaminato oltre 2.000 siti di notizie. Questo dato proviene da un rapporto precedente, non rappresenta un conteggio attuale.
Modello di accesso e di costo: L'elenco è una pagina pubblica di Wikipedia che chiunque può leggere e citare.Modello di accesso e di costo: Le valutazioni sono visibili pubblicamente. È disponibile un abbonamento senza pubblicità e un'API con licenza commerciale.Modello di accesso e di costo: NewsGuard concede in licenza le sue valutazioni a clienti come aziende tecnologiche e inserzionisti. L'estensione per browser è diventata un prodotto a pagamento, supportato dagli abbonati, nel 2020, mentre è rimasta gratuita per biblioteche, scuole e utenti di Microsoft Edge.

Di più OSINT, Ricerca strumenti

Suggerisci il tuo strumento online preferito:

Conosci un sito web migliore, complementare o sostitutivo di quello elencato sopra?

> Suggeriscilo qui <

decimo anno anniversario

Le immagini a grandezza naturale e i download sono disponibili, gratuitamente al 100%, solo per gli utenti registrati.

> Login <