Product Design, Manufacturing & Innovation Resources
Lar » Ferramentas online » Lista de fontes perenes da Wikipédia (WP:RSP)

Lista de fontes perenes da Wikipédia (WP:RSP)

A página de Fontes Perenes da Wikipédia é um índice dinâmico que documenta o consenso da comunidade sobre a confiabilidade de organizações de notícias, periódicos acadêmicos e plataformas digitais frequentemente citadas. Ela classifica as fontes em níveis específicos — como geralmente confiáveis, sem consenso ou obsoletas — com base em avaliações documentadas de seus padrões editoriais. verificação de fatos histórico e potencial de viés. Cada entrada fornece um histórico de auditoria transparente, vinculando-se a solicitações formais de comentários (RfCs), oferecendo uma meta-análise da credibilidade da mídia que é continuamente atualizada para refletir mudanças na propriedade de uma publicação, alterações editoriais ou a integração de conteúdo gerado por IA.

Dica: De forma alguma completa em comparação com toda a internet, mas se o seu site-alvo estiver nesta lista, tenha certeza de que foi amplamente discutido.

Profissionais de garantia da qualidade e inovação podem utilizar este recurso como uma camada secundária de validação ao analisar informações técnicas e notícias do setor que não foram revisadas por pares. Ao comparar relatórios externos com essas classificações baseadas em consenso, engenheiros e pesquisadores podem identificar publicações com histórico de imprecisão sistêmica ou viés promocional antes de integrar seus dados à documentação técnica ou a estudos de viabilidade. Essa abordagem sistemática para verificação de fontes é particularmente valiosa na indústria para filtrar informações de mercado não confiáveis ​​e garantir que as decisões estratégicas sejam fundamentadas em informações de fontes com reputação consolidada de precisão.

Disciplinas: Jornalismo, OSINT (Inteligência de Fontes Abertas), Alfabetização midiática, Edição da Wikipédia, Pesquisa.
Alternativa gratuita ao Media Bias Fact Check, NewsGuard.
A lista de fontes perenes da Wikipédia (WP:RSP) comparada com o Media Bias Fact Check e o NewsGuard.
Lista de fontes perenes da Wikipédia (WP:RSP)Verificação de fatos sobre viés da mídiaNewsGuard
Critérios de avaliação: As entradas registram o consenso dos editores da Wikipédia, geralmente obtido por meio de uma solicitação de comentários. A depreciação é reservada para fontes com um histórico substancial de fabricação ou problemas graves de precisão. A lista é um guia de fontes para a Wikipédia, não uma pontuação geral de credibilidade.Critérios de avaliação: O Media Bias Fact Check é propriedade e operado por uma única pessoa, que toma as decisões editoriais finais. Três voluntários auxiliam na pesquisa, verificação de fatos e redação, e nenhum deles é jornalista profissional. As avaliações abrangem viés político e confiabilidade factual.Critérios de avaliação: Jornalistas e editores avaliam cada site com base em nove critérios, como, por exemplo, se ele publica conteúdo falso repetidamente, corrige erros e separa notícias de opinião. O resultado é uma pontuação de 0 a 100.
Escala de classificação: Os níveis de status incluem geralmente confiável, sem consenso, geralmente não confiável, obsoleto e na lista negra. As fontes na lista negra não podem ser usadas de forma alguma, e a página afirma que a confiabilidade depende do contexto.Escala de classificação: As categorias incluem Menos Parcial, Centro-Esquerda, Esquerda, Centro-Direita, Direita, Fontes Questionáveis, Conspiração/Pseudociência, Pró-Ciência e Sátira. A pontuação numérica por trás delas é proprietária.Escala de classificação: Uma pontuação acima de 75 indica credibilidade, de 60 a 75 é considerada credibilidade com exceções, e abaixo de 60 indica falta de confiabilidade.
Transparência das evidências: Cada entrada contém links para as discussões e solicitações de comentários que deram origem à atualização, permitindo ao leitor verificar o raciocínio e a data.Transparência das evidências: As classificações são baseadas em evidências e as fontes podem ser reavaliadas quando novas informações surgirem. As pontuações numéricas são compartilhadas apenas com alguns veículos de comunicação, instituições acadêmicas ou de pesquisa verificadas.Transparência das evidências: Cada site possui um rótulo nutricional que explica sua classificação em detalhes. Os fundadores afirmam que os rótulos não representam um endosso.
Cobertura: A lista está longe de ser completa em comparação com toda a internet. Uma fonte que aparece nela, no entanto, foi amplamente discutida pela comunidade.Cobertura: Em 2019, 35 jornalistas haviam analisado mais de 2.000 sites de notícias. Este é um dado de um relatório anterior, não uma contagem atual.
Modelo de acesso e custos: A lista é uma página pública da Wikipédia que qualquer pessoa pode ler e citar.Modelo de acesso e custos: As avaliações são públicas. Existe uma opção de assinatura sem anúncios e uma API disponível sob licença comercial.Modelo de acesso e custos: A NewsGuard licencia suas avaliações para clientes como empresas de tecnologia e anunciantes. A extensão para navegador tornou-se um produto pago, com suporte de membros, em 2020, e permaneceu gratuita para bibliotecas, escolas e usuários do Microsoft Edge.

Mais OSINT, Procurar ferramentas

Sugira a melhor ferramenta online:

Você conhece um site melhor, complementar ou substituto para o listado acima?

> Sugira aqui <

10º ano aniversário

Imagens em tamanho real e downloads estão disponíveis apenas, 100% gratuitos, para membros registrados.