किसी प्रतियोगी को सफलतापूर्वक अमान्य करना पेटेंट एक शक्तिशाली युक्ति है जो केवल कानूनी विवाद जीतने से कहीं आगे तक जाती है। पेटेंट अमान्यकरण तुरंत संचालन की स्वतंत्रता प्रदान करता है, जिससे एक कंपनी महंगी उल्लंघन मुकदमेबाजी या लाइसेंसिंग मांगों के खतरे के बिना उत्पादों का विकास और बिक्री कर सकती है। केवल एक रक्षात्मक कवच से कहीं बढ़कर, पेटेंट अमान्यकरण एक आक्रामक उपकरण के रूप में कार्य करता है जो एक प्रतिद्वंद्वी के बाजार एकाधिकार को खत्म कर सकता है, प्रतिस्पर्धी माहौल को समान बना सकता है, और पेटेंट दावा करने वाली संस्थाओं से खतरों को निष्क्रिय कर सकता है।
महत्वपूर्ण: पेटेंट अमान्यकरण में, इंजीनियरों के लिए पेटेंट कराने पर हमारी अन्य पोस्टों की तुलना में, एक पेटेंट वकील या वकील विशेषज्ञ की सलाह, अत्यधिक अनुशंसित है।
लाभ
किसी प्रतियोगी के पेटेंट को अमान्य करना महत्वपूर्ण रक्षात्मक और आक्रामक लाभ प्रदान करता है जो सीधे कंपनी की प्रतिस्पर्धा करने की क्षमता को प्रभावित करता है।
सबसे तत्काल लाभ “संचालन की स्वतंत्रता” हासिल करना है, जो कंपनी को उल्लंघन के मुकदमे और उससे जुड़े भारी कानूनी खर्चों या रॉयल्टी भुगतानों के मंडराते खतरे के बिना अपने उत्पादों को विकसित करने, निर्माण करने और बेचने की अनुमति देता है।
एक पेटेंट को सफलतापूर्वक रद्द करना एक शक्तिशाली आक्रामक युक्ति के रूप में भी कार्य कर सकता है, जो बाजार को एक प्रतियोगी की एकाधिकार बाधा से मुक्त करता है और कंपनी तथा अन्य लोगों के लिए एक समान अवसर पर नवाचार करने और प्रतिस्पर्धा करने का मार्ग प्रशस्त करता है। यह न केवल कंपनी को संभावित लाइसेंसिंग शुल्क से बचाता है बल्कि पेटेंट धारक संस्थाओं (ट्रॉल्स) के व्यावसायिक मॉडल को भी बाधित कर सकता है जो राजस्व के लिए कमजोर या अत्यधिक व्यापक पेटेंटों को लाइसेंस देने पर निर्भर करते हैं।
तत्काल कानूनी और प्रतिस्पर्धी राहत से परे, किसी और के पेटेंट को अमान्य करने से पर्याप्त दीर्घकालिक रणनीतिक और वित्तीय पुरस्कार मिलते हैं। यह एक कंपनी की प्रतिष्ठा और इसे अपने उद्योग में एक दुर्जेय खिलाड़ी के रूप में स्थापित करता है, जो अपने तकनीकी स्थान की रक्षा करने में सक्षम है। यह भविष्य के तुच्छ उल्लंघन दावों को रोक सकता है। वित्तीय रूप से, एक अवरोधक पेटेंट को हटाने से एक कंपनी के संचालन को काफी हद तक जोखिम मुक्त किया जा सकता है, जिससे यह निवेशकों के लिए अधिक आकर्षक बन जाती है और संभावित रूप से इसके बाजार मूल्यांकन में वृद्धि होती है।
पेटेंट अमान्यकरण रणनीतियाँ
अमान्यकरण के लिए ठोस आधार
पेटेंट अमान्यकरण के लिए ठोस आधार उन मुख्य कानूनी आवश्यकताओं को संदर्भित करते हैं जिन्हें एक आविष्कार को पेटेंट संरक्षण के योग्य होने के लिए पूरा करना चाहिए। ये आधार आवेदन प्रक्रिया के दौरान की गई प्रक्रियात्मक गलतियों के बजाय आविष्कार और पेटेंट के भीतर उसके विवरण पर केंद्रित होते हैं।
ठोस आधारों पर चुनौतियाँ दावा किए गए आविष्कार के पेटेंट एकाधिकार के अधिकार की मौलिक योग्यता और वैधता पर हमला करती हैं। ये निम्न कारणों से हो सकते हैं:
पूर्व कला (पूर्वापेक्षा या नवीनता का अभाव): यह सबसे आम रणनीतियों में से एक है और इसमें ऐसे सबूत खोजना शामिल है कि पेटेंट दाखिल करने की तारीख से पहले आविष्कार पहले से ही जनता के लिए ज्ञात था। यह सबूत, जिसे “पूर्व कला” के रूप में जाना जाता है, पहले के पेटेंट, प्रकाशित लेख, या किसी भी सार्वजनिक प्रकटीकरण के रूप में हो सकता है जो आविष्कार का वर्णन करता है। यदि पूर्व कला का एक भी टुकड़ा दावा किए गए आविष्कार के प्रत्येक तत्व का खुलासा करता है, तो नवीनता की कमी के लिए पेटेंट को अमान्य किया जा सकता है।
पूर्व सार्वजनिक संचार: यह एक व्यापक अवधारणा है जिसमें किसी भी प्रकार का प्रकटीकरण शामिल है जो आविष्कार के बारे में जानकारी को जनता के लिए उपलब्ध कराता है। यह सीधे “पूर्व कला” बनाता है और नवीनता (पूर्वापेक्षा) या सुगमता के आधार पर पेटेंट को चुनौती देने के लिए उपयोग किया जाता है। उदाहरणों में एक प्रकाशित अकादमिक पेपर, एक वैज्ञानिक सम्मेलन में एक प्रस्तुति, एक सार्वजनिक रूप से सुलभ वेबसाइट, या एक विश्वविद्यालय पुस्तकालय में एक डॉक्टरेट थीसिस शामिल है। मुख्य मुद्दा यह है कि आविष्कार का ज्ञान सार्वजनिक डोमेन में रखा गया था, जिससे लगभग तुरंत पेटेंट अमान्यकरण शुरू हो गया।
यह बहुत बार होता है क्योंकि जानकारी हो सकती है:
- कंपनी ने अपना अनुसंधान एवं विकास विश्वविद्यालय थीसिस या शोध पर आधारित किया, या उनके कर्मचारी अपने विचार लाए …
- कंपनी ने निवेशकों की तलाश की
- कंपनी ने नवाचार की क्षमता का मूल्यांकन करने के लिए कुछ बाजार अनुसंधान किया …
- बीटा परीक्षण …।
स्पष्टता (आविष्कारशील चरण का अभाव): भले ही कोई आविष्कार नया हो, लेकिन यदि उसे संबंधित क्षेत्र में सामान्य कौशल वाले व्यक्ति के लिए स्पष्ट माना जाता है, तो वह पेटेंट योग्य नहीं हो सकता है। इस रणनीति में यह प्रदर्शित करना शामिल है कि आविष्कार कई पूर्व कला स्रोतों से ज्ञात तत्वों का एक अनुमानित संयोजन है।
अनुभवी इंजीनियर के लिए, इस पैरामीटर को समझना मुश्किल है, क्योंकि पेटेंट को नवीनता के रूप में घोषित करने के लिए “सामान्य कौशल” की सीमा काफी कम लग सकती है।
अपर्याप्त प्रकटीकरण (सक्षमता और लिखित विवरण का अभाव): एक पेटेंट को आविष्कार का विस्तृत और स्पष्ट विवरण प्रदान करना चाहिए ताकि कला में कुशल व्यक्ति इसे अत्यधिक प्रयोग के बिना दोहरा और उपयोग कर सके। यदि पेटेंट इस स्तर का विवरण प्रदान करने में विफल रहता है, तो इसे सक्षमता की कमी या अपर्याप्त लिखित विवरण के लिए अमान्य किया जा सकता है।
गैर-पेटेंट योग्य विषय वस्तु: अधिकांश न्यायालयों में पेटेंट कानून पेटेंट योग्यता से कुछ श्रेणियों को बाहर करते हैं, जैसे अमूर्त विचार, प्रकृति के नियम और प्राकृतिक घटनाएँ। यह रणनीति तर्क देती है कि पेटेंट की विषय वस्तु इन बाहर की गई श्रेणियों में से एक में आती है।
आपकी जानकारी के लिए: मानव डीएनए की “पेटेंट योग्यता” पर चर्चा इससे संबंधित थी।
पूर्व सार्वजनिक उपयोग या बिक्री: पूर्व कला के साथ कुछ समानताओं के साथ (आविष्कार पेटेंट दाखिल करने की तारीख से पहले ही जनता के लिए ज्ञात था), एक पेटेंट को अमान्य किया जा सकता है यदि आविष्कार पेटेंट आवेदन दाखिल करने से पहले सार्वजनिक उपयोग में या बिक्री के लिए प्रस्तुत किया गया था (कुछ देशों जैसे अमेरिका में रियायती अवधि के अधीन)। इस रणनीति में ऐसे सार्वजनिक उपयोग या वाणिज्यिक गतिविधि का सबूत प्रदान करना आवश्यक है जो पेटेंट दाखिल करने की महत्वपूर्ण तारीख से पहले का हो।
नोट: “सार्वजनिक संचार” समान नहीं है, हालांकि वे निकट से संबंधित अवधारणाएं हैं जो पेटेंट अमान्यकरण मामले में अक्सर ओवरलैप हो सकती हैं। मुख्य अंतर इसमें निहित है कि क्या सार्वजनिक किया जा रहा है: आविष्कार के बारे में जानकारी बनाम आविष्कार से संबंधित गतिविधि।
- एक सार्वजनिक उपयोग में आविष्कार को उसके प्राकृतिक और इच्छित तरीके से सार्वजनिक सेटिंग में उपयोग करना शामिल है, भले ही पर्यवेक्षकों द्वारा आंतरिक कार्यप्रणाली पूरी तरह से समझ में न आए। उदाहरण के लिए, एक नए प्रकार का प्रदर्शन करना ड्रोन एक सार्वजनिक पार्क में।
- एक ऑन-सेल बार तब ट्रिगर होता है जब आविष्कार को बिक्री के लिए पेश किया जाता है, भले ही कोई वास्तविक बिक्री न हो। इस नियम का उद्देश्य एक आविष्कारक को पेटेंट के लिए दाखिल करने से बहुत पहले अपने आविष्कार से व्यावसायिक रूप से लाभ उठाने से रोकना है।
जबकि एक सार्वजनिक उपयोग या बिक्री के लिए एक प्रस्ताव में अक्सर एक “सार्वजनिक संचार” शामिल होता है जो आविष्कार का खुलासा करता है, ऐसा होना आवश्यक नहीं है। गतिविधि स्वयं अमान्यकरण का कारण है, जो इसे पेटेंट की वैधता को चुनौती देने के लिए एक विशिष्ट और शक्तिशाली उपकरण बनाती है।
गलत आविष्कारक पहचान: एक पेटेंट को अपने सभी आविष्कारकों की सही पहचान करनी चाहिए। यदि किसी आविष्कारक का नाम छोड़ दिया जाता है या किसी को गलत तरीके से आविष्कारक के रूप में नामित किया जाता है, तो पेटेंट को अमान्य किया जा सकता है। यह निर्दोष त्रुटि या जानबूझकर धोखे के कारण हो सकता है ... या गैर-पेटेंट विशेषज्ञों या जांच के माध्यम से।
अनुचित आचरण या धोखाधड़ी: इस रणनीति में यह साबित करना शामिल है कि पेटेंट आवेदक ने जांच प्रक्रिया के दौरान पेटेंट कार्यालय से जानबूझकर महत्वपूर्ण जानकारी को गलत तरीके से प्रस्तुत किया या छिपाया। यदि ऐसा दुराचार साबित हो जाता है, तो यह अन्यथा वैध पेटेंट को अप्रवर्तनीय बना सकता है।
काल्पनिक उदाहरण: एक नए फार्मास्युटिकल यौगिक के लिए पेटेंट का मुकदमा चलाते समय, “A” को एक वैज्ञानिक पेपर के बारे में पता था जिसने यौगिक की स्थिरता पर सवाल उठाया था। पेटेंट परीक्षक ने विशेष रूप से यौगिक की स्थिरता के बारे में पूछा था। यह मानते हुए कि पेपर पेटेंट जारी होने से रोकेगा, “A” के वकीलों ने जानबूझकर इसे प्रकट न करने का फैसला किया। सालों बाद, एक आरोपी उल्लंघनकर्ता को इस जानबूझकर छिपाने का सबूत मिलता है, और एक अदालत अनुचित आचरण के कारण पूरे पेटेंट को अप्रवर्तनीय घोषित कर देती है।
प्रक्रियात्मक और रणनीतिक तरीके
पेटेंट को अमान्य करने के प्रक्रियात्मक और रणनीतिक तरीके पेटेंट की वैधता को चुनौती देने के लिए उपयोग किए जाने वाले विशिष्ट कानूनी साधनों और सामरिक दृष्टिकोणों से संबंधित हैं, न कि चुनौती के वास्तविक कारणों से।
अंतर्निहित सिद्धांत लागत, गति और लक्षित पेटेंट की विशिष्ट कमजोरियों जैसे रणनीतिक लक्ष्यों के आधार पर सबसे प्रभावी रूप और तंत्र का चयन करना है। इसमें विभिन्न विकल्पों में से चुनना शामिल है, जैसे कि पूर्व कला पर सुव्यवस्थित हमले के लिए इंटर पार्टेस रिव्यू (IPR) जैसे पेटेंट कार्यालय के समक्ष अर्ध-न्यायिक कार्यवाही, व्यापक तर्कों और खोज की अनुमति देने के लिए जिला अदालत में एक पूर्ण मुकदमा शुरू करना, या पेटेंट प्रदान किए जाने से पहले एक परीक्षक को सक्रिय रूप से सबूत जमा करना।
ये तरीके व्यावहारिक उपकरणों और सुनियोजित का प्रतिनिधित्व करते हैं खेल योजनाएँ जो अमान्यीकरण के लिए वास्तविक तर्कों को निष्पादित करने के लिए उपयोग की जाती हैं:
इंटर पार्टेस रिव्यू (IPR): संयुक्त राज्य अमेरिका में उपलब्ध, IPR पेटेंट और मुद्रित प्रकाशनों से युक्त पूर्व कला के आधार पर पेटेंट दावों की वैधता को चुनौती देने के लिए पेटेंट ट्रायल एंड अपील बोर्ड (PTAB) में आयोजित एक परीक्षण कार्यवाही है। यह अक्सर जिला अदालत के मुकदमेबाजी का एक तेज़ और कम खर्चीला विकल्प होता है।
काल्पनिक उदाहरण: “A” ने एक नेटवर्क डेटा कैशिंग विधि पर अपने पेटेंट का उल्लंघन करने के लिए “B” पर मुकदमा किया। एक महंगी अदालती लड़ाई लड़ने के बजाय, “B” PTAB के पास एक IPR याचिका दायर करता है। “B” दो पुराने पेटेंट और एक तकनीकी जर्नल लेख प्रस्तुत करता है जिन पर मूल पेटेंट परीक्षक द्वारा कभी विचार नहीं किया गया था। वे तर्क देते हैं कि ये पूर्व कला दस्तावेज, जब संयुक्त किए जाते हैं, तो “A” के आविष्कार को स्पष्ट बनाते हैं। PTAB सहमत है और चुनौती दिए गए दावों को अमान्य कर देता है।
पोस्ट-ग्रांट रिव्यू (PGR): PTAB के समक्ष एक अमेरिकी कार्यवाही भी, एक PGR को पेटेंट के जारी होने के नौ महीने के भीतर दायर किया जाना चाहिए। यह पेटेंट को अमान्यता के किसी भी आधार पर चुनौती देने की अनुमति देता है, न कि केवल पूर्व कला पर आधारित।
एक्स पार्टे पुनर्परीक्षा: यह प्रक्रिया, जिसे पेटेंट के जीवनकाल के दौरान किसी भी व्यक्ति द्वारा किसी भी समय अनुरोध किया जा सकता है, पेटेंट कार्यालय से नए या अनदेखी पूर्व कला के आलोक में पेटेंट के दावों की फिर से जांच करने के लिए कहती है। प्रारंभिक अनुरोध दायर करने के बाद तीसरे पक्ष के अनुरोधकर्ता की सीमित भागीदारी होती है।
जिला न्यायालय का मुकदमा: एक पेटेंट की वैधता को संघीय जिला अदालत में चुनौती दी जा सकती है, अक्सर पेटेंट उल्लंघन मुकदमे में एक प्रतिदावे के रूप में। यह मार्ग PTAB कार्यवाही की तुलना में अमान्यता के तर्कों की एक विस्तृत श्रृंखला और अधिक व्यापक खोज की अनुमति देता है। एक प्रतिवादी पेटेंट को अमान्य करने के लिए एक घोषणात्मक निर्णय कार्रवाई भी सक्रिय रूप से दायर कर सकता है यदि उन्हें उल्लंघन के लिए मुकदमा किए जाने की उचित आशंका हो।
तीसरे पक्ष द्वारा पूर्व-जारीकरण प्रस्तुतियाँ: यह सक्रिय रणनीति तीसरे पक्षों को पेटेंट कार्यालय में पूर्व कला जमा करने की अनुमति देती है जबकि एक पेटेंट आवेदन अभी भी जांच के अधीन है। यह परीक्षक को प्रासंगिक पूर्व कला प्रदान करके पेटेंट को पहली जगह में प्रदान किए जाने से रोक सकता है।
संयुक्त रक्षा समूह: जब कई कंपनियाँ एक ही पेटेंट से प्रभावित होती हैं, तो वे संसाधनों को एकत्रित करने और पेटेंट की वैधता को चुनौती देने की लागत साझा करने के लिए एक संयुक्त रक्षा समूह बना सकती हैं। यह सहयोगात्मक दृष्टिकोण अमान्यीकरण मामले को मजबूत कर सकता है और किसी एक कंपनी पर वित्तीय बोझ को कम कर सकता है।
The rest of this article is reserved for members
To limit scraping bots (currently 40,000 hits per day!),
we had to restrict access to full articles and tools to registered members only.
to access all the rest.
