L'outil Problematic Paper Screener (PPS) effectue des « requêtes d'empreinte » automatisées sur le moteur de recherche académique Dimensions.ai, afin de déceler des schémas textuels ou structurels corrélés à des fraudes connues. Les pratiques frauduleuses sont automatiquement identifiées grâce à des requêtes d'empreinte spécifiques soumises à Dimensions.ai, et l'évaluation par les pairs permet ensuite de confirmer ou d'infirmer le statut suspect d'un article. L'interface publique permet également aux utilisateurs de proposer de nouvelles empreintes, ce qui permet d'enrichir constamment la liste de détection. (Extrait de Wikipédia, voir ci-dessous).
Ce qu'il capture réellement :
- Des phrases torturées — des paraphrases confuses comme « fausse organisation neuronale » au lieu de « artificielle » réseau neuronal,&8221; produit lorsque des fraudeurs utilisent un logiciel de substitution de synonymes pour faire passer un texte volé afin de contourner les vérificateurs de plagiat.
- Charabia généré par ordinateur — articles construits à partir de générateurs de non-sens comme SCIgen et Mathgen, identifiés via des phrases fixes que ces outils produisent toujours, telles que « bien que de nombreux sceptiques aient dit que cela ne pouvait pas être fait ».
- Les empreintes digitales ChatGPT — des fragments de texte révélateurs générés par l'IA et laissés accidentellement dans un manuscrit soumis, ainsi que plusieurs autres types de détecteurs pour des éléments tels que des schémas de citation suspects.
Son bilan : cet outil de sélection a joué un rôle déterminant dans plus de 1 000 rétractations, et certains éditeurs l'ont intégré directement à leur processus éditorial pour repérer les articles suspects avant publication. publication et non après. Elle a été désignée comme l'une des dix avancées scientifiques majeures par Nature en 2021. Plus de 12 000 articles signalés mais non encore rétractés ont également été intégrés à un outil distinct appelé Signals, où ils sont cités collectivement plus de 160 000 fois, illustrant ainsi la durée pendant laquelle une fraude signalée mais non rétractée peut continuer à circuler et à influencer d'autres recherches avant que quiconque n'agisse officiellement à ce sujet.
Cela ne remplace pas le jugement éditorial humain, mais cela fait la seule chose que les humains ne peuvent pas faire à grande échelle : scanner en continu des dizaines de millions de documents à la recherche d'empreintes digitales de fraude et faire remonter les documents suspects pour qu'une personne puisse les examiner.
