Le 10 migliori strategie e strumenti per l'invalidazione dei brevetti

Successfully invalidating a competitor’s patent is a powerful maneuver that extends far beyond simply winning a legal dispute. Patent invalidation provides immediate freedom to operate, allowing a company to develop and sell products without the threat of costly infringement litigation or licensing demands. More than just a defensive shield, patent invalidation serves as an offensive tool that can dismantle a rival’s market monopoly, level the competitive playing field, and neutralize threats from patent assertion entities.

Benefici

L'invalidazione del brevetto di un concorrente offre notevoli vantaggi difensivi e offensivi che hanno un impatto diretto sulla capacità di un'azienda di competere.

Annullare con successo un brevetto può anche fungere da potente manovra offensiva, liberando il mercato dalla barriera monopolistica di un concorrente e aprendolo all'innovazione e alla concorrenza ad armi pari per l'azienda e altri. Questo non solo salva l'azienda da potenziali costi di licenza, ma può anche sconvolgere il modello di business delle entità detentrici di brevetti (troll) che fanno affidamento sulla concessione in licenza di brevetti deboli o eccessivamente ampi per generare profitti.

Oltre all'immediato sollievo legale e concorrenziale, l'invalidazione di un brevetto altrui produce notevoli vantaggi strategici e finanziari a lungo termine. Migliora la reputazione di un'azienda e la consolida come un attore formidabile nel suo settore, in grado di difendere il proprio spazio tecnologico. Questo può scoraggiare future azioni legali per violazione di copyright. Dal punto di vista finanziario, la rimozione di un brevetto che blocca la proprietà intellettuale può ridurre significativamente i rischi operativi di un'azienda, rendendola più attraente per gli investitori e potenzialmente aumentandone la valutazione di mercato.

Strategie di invalidazione dei brevetti

Motivi sostanziali di invalidità

Le contestazioni di merito mettono in discussione il merito fondamentale e la legittimità del diritto dell'invenzione rivendicata al monopolio brevettuale. Tali contestazioni possono essere dovute a:

Prior art (anticipation or lack of novelty): Questa è una delle strategie più comuni e consiste nel reperire prove che l'invenzione fosse già nota al pubblico prima della data di deposito del brevetto. Queste prove, note come "stato dell'arte", possono essere costituite da brevetti precedenti, articoli pubblicati o qualsiasi divulgazione pubblica che descriva l'invenzione. Se un singolo elemento dello stato dell'arte rivela tutti gli elementi dell'invenzione rivendicata, il brevetto può essere invalidato per mancanza di novità.

Ciò è molto frequente poiché le informazioni potrebbero essere:

• l'azienda ha basato la sua ricerca e sviluppo su tesi o ricerche universitarie, oppure i suoi dipendenti hanno portato le loro idee...
• la società ha cercato investitori
• l'azienda ha condotto delle ricerche di mercato per valutare il potenziale dell'innovazione...
• test beta ….

Ovvietà (mancanza di attività inventiva): Anche se un'invenzione è nuova, potrebbe non essere brevettabile se considerata ovvia a una persona con competenze ordinarie nel settore in questione. Questa strategia consiste nel dimostrare che l'invenzione è una combinazione prevedibile di elementi noti provenienti da più fonti dello stato dell'arte.

Divulgazione insufficiente (mancanza di abilitazione e descrizione scritta): Un brevetto deve fornire una descrizione dettagliata e chiara dell'invenzione, in modo che un esperto del settore possa replicarla e utilizzarla senza indebita sperimentazione. Se il brevetto non fornisce questo livello di dettaglio, può essere invalidato per mancanza di abilitazione o per descrizione scritta inadeguata.

Oggetto non brevettabile: Le leggi sui brevetti nella maggior parte delle giurisdizioni escludono determinate categorie dalla brevettabilità, come idee astratte, leggi della natura e fenomeni naturali. Questa strategia sostiene che l'oggetto del brevetto rientri in una di queste categorie escluse.

Uso pubblico o vendita precedente: Nonostante alcuni punti in comune con lo stato dell'arte (l'invenzione era già nota al pubblico prima della data di deposito del brevetto), un brevetto può essere invalidato se l'invenzione è stata comunicata, resa pubblica o offerta in vendita prima del deposito della domanda di brevetto (soggetto a periodi di grazia in alcuni paesi come gli Stati Uniti). Questa strategia richiede di fornire la prova di tale uso pubblico o attività commerciale precedente alla data critica di deposito del brevetto.

• Un uso pubblico implica l'uso dell'invenzione nel suo modo naturale e previsto in un contesto pubblico, anche se il funzionamento interno non è pienamente compreso dagli osservatori. Ad esempio, la dimostrazione di un nuovo tipo di drone in un parco pubblico.
• Un divieto di vendita scatta quando l'invenzione viene messa in vendita, anche se non si verifica alcuna vendita effettiva. Lo scopo di questa norma è impedire a un inventore di trarre vantaggio commerciale dalla propria invenzione per troppo tempo prima di presentare domanda di brevetto.

Mentre un uso pubblico o un'offerta di vendita spesso comportano un "comunicazione pubblica" che divulga l'invenzione, non è necessario. L'attività stessa è il fattore scatenante dell'invalidazione, rendendola uno strumento distinto e potente per contestare la validità di un brevetto.

Inventorità errata:a patent must correctly identify all of its inventors. If an inventor is omitted or someone is incorrectly named as an inventor,...

Letture correlate

• Analisi del panorama brevettuale: valutare il panorama competitivo per individuare tendenze e lacune nella tecnologia.
• Analisi della libertà di operare (FTO): valutare se un prodotto può essere sviluppato senza violare brevetti esistenti.
• Progettare attorno alle strategie: tecniche per modificare il design di un prodotto al fine di evitare la violazione di un brevetto.
• Valutazione del rischio contenzioso: analizzare la probabilità e il potenziale impatto delle controversie sui brevetti sullo sviluppo dei prodotti.
• Ingegneria inversa tecniche: analizzare i prodotti della concorrenza per identificare potenziali violazioni di brevetti o alternative di progettazione.
• Sviluppo della strategia di proprietà intellettuale: creare una strategia completa per la gestione di brevetti e innovazioni.
• Gestione del rischio nello sviluppo del prodotto: Identificare e mitigare i rischi associati alla violazione dei brevetti durante il processo di progettazione. Questi argomenti possono aiutare le organizzazioni a districarsi tra le complessità del diritto brevettuale, promuovendo al contempo l'innovazione e lo sviluppo efficace dei prodotti.

Glossary of terms used above

Computed Tomography (CT): a medical imaging technique that uses X-rays and computer processing to create cross-sectional images of the body, allowing for detailed visualization of internal structures and tissues. It enhances diagnostic capabilities by providing three-dimensional representations from two-dimensional data.

Freedom to Operate (FTO): a legal assessment determining whether a product, process, or technology can be developed, manufactured, or sold without infringing on existing intellectual property rights held by others.

Large Language Models (LLM): statistical models trained on vast text datasets to understand and generate human-like language. They utilize deep learning techniques, particularly neural networks, to predict word sequences and perform various natural language processing tasks.

Unique Selling Point (USP): a distinctive feature or benefit that sets a product or service apart from competitors, aimed at attracting customers by addressing specific needs or preferences.