Stockage de données RAID

La vérification formelle est l'utilisation de méthodes mathématiques pour prouver ou réfuter l'exactitude de la conception d'un système par rapport à une spécification formelle. Contrairement aux tests, qui ne peuvent montrer la présence de bogues que pour des entrées spécifiques, la vérification formelle peut prouver leur absence pour toutes les entrées possibles. Elle implique la création d'un modèle formel du système et l'utilisation de techniques telles que le model checking ou le theorem proving.

La BFT (acronyme de Byzantine Fault Tolerance) est une propriété d'un système qui lui permet de continuer à fonctionner correctement et de parvenir à un consensus même si certains de ses composants tombent en panne de manière arbitraire et imprévisible, y compris par un comportement malveillant (défaillances byzantines). Il s'agit d'une garantie beaucoup plus forte que la tolérance à de simples pannes. Il faut un minimum de [latex]3f+1[/latex] de composants totaux pour tolérer [latex]f[/latex] de composants défectueux et malveillants.

La vérification et la validation (V&V) sont des processus distincts. La vérification permet de s'assurer qu'un produit répond aux exigences spécifiées ("Le construisez-vous correctement ?"). La validation permet de s'assurer que le produit répond aux besoins réels de l'utilisateur et à l'utilisation prévue ("Construisez-vous le bon produit ?"). Il s'agit d'activités complémentaires dans le cadre de la gestion de la qualité, souvent réalisées de manière séquentielle ou en parallèle pour garantir l'exactitude et l'utilité du produit.

La limite de répétabilité, [latex]r[/latex], est une valeur critique dérivée de l'écart type de répétabilité ([latex]s_r[/latex]). Elle représente la différence absolue maximale attendue entre deux résultats d'essai uniques, obtenus dans des conditions de répétabilité, avec une probabilité de 95%. Elle est généralement calculée comme suit : [latex]r = 2,8 fois s_r[/latex]. Si la différence dépasse [latex]r[/latex], les résultats sont considérés comme suspects.

Le modèle en spirale est un modèle de processus de développement logiciel axé sur les risques, combinant des éléments du prototypage et du modèle en cascade. Il s'agit d'un type de développement itératif où le projet passe par quatre phases à chaque itération (spirale) : définition des objectifs, identification et résolution des risques, développement et tests, et planification de l'itération suivante. Il met l'accent sur l'analyse continue des risques.

La détection de signaux consiste à identifier des liens de causalité potentiels entre un médicament et un événement indésirable à partir de vastes bases de données, généralement issues de systèmes de déclaration spontanée. Elle utilise des méthodes statistiques, appelées analyses de disproportionnalité, pour identifier les combinaisons médicament-événement signalées plus fréquemment que prévu. Une mesure courante est le rapport de cotes de déclaration (RDR), une valeur supérieure à 1 suggérant un signal potentiel nécessitant une investigation plus approfondie.

Jakob Nielsen, un consultant réputé en ergonomie, principalement en matière d'interface utilisateur et de conception Web, a défini l'ergonomie à travers cinq composantes de qualité : l'apprenabilité (est-il facile pour les utilisateurs d'accomplir des tâches de base la première fois ?), l'efficacité (à quelle vitesse peuvent-ils effectuer des tâches une fois apprises ?), la mémorisation (les utilisateurs peuvent-ils rétablir leurs compétences après une période de non-utilisation ?), les erreurs (combien d'erreurs les utilisateurs font-ils ?) et la satisfaction (est-il agréable à utiliser ?).

La norme internationale ISO 9241-11 définit l'utilisabilité comme « la mesure dans laquelle un produit peut être utilisé par des utilisateurs spécifiés pour atteindre des objectifs précis avec efficacité, efficience et satisfaction dans un contexte d'utilisation donné ». Cette définition fournit un cadre pour mesurer l'utilisabilité en la décomposant en trois composantes distinctes et quantifiables, allant au-delà des évaluations purement subjectives.