التغيير من الحد الأدنى من المنتج القابل للتطبيق (MVP) إلى الحد الأدنى من المنتج الرائع (MAP)

في عصر ترتفع فيه توقعات المستهلكين - حيث تُظهر الدراسات أن الشركات التي تتفوق في تجربة المستخدم يمكن أن تحقق أرباحًا أعلى من منافسيها بنسبة تصل إلى 601 تيرابايت وتسعين بالمائة (Forrester Research) - أصبح الانتقال من الحد الأدنى من المنتجات القابلة للتطبيق إلى الحد الأدنى من المنتجات الرائعة ضرورة استراتيجية لبعض المؤسسات التي تعتمد على الابتكار. ولا يركز هذا التحول على الأداء الوظيفي فحسب، بل على إسعاد المستخدم ومشاركته. لقد كانت فلسفة الحد الأدنى من المنتجات الرائعة بمثابة أساس حاسم لتطوير المنتجات الرشيقة، مع التركيز على إصدار منتجات قابلة للتطبيق فقط.

النقاط الرئيسية

• تهدف MVP إلى الأداء الوظيفي؛ بينما تهدف MAP إلى إسعاد المستخدم.
• تشمل محفزات الانتقال ملاحظات المستخدمين ومتطلبات السوق.
• تحويل التركيز من مجرد الجدوى إلى تجربة مستخدم استثنائية.
• يتطلب بناء MAP المزيد من التطوير التكراري ورؤى المستخدمين.
• تُظهر أمثلة MAP الناجحة تحسينات واضحة لمشاركة المستخدمين.
• يمكن أن يؤدي استهداف MAP في وقت مبكر جدًا إلى إجهاد الموارد.

تعريف الحد الأدنى للمنتج القابل للتطبيق، والغرض منه ومبادئه الأساسية

خلاصة سريعة عن الحد الأدنى من المنتجات القابلة للتطبيق (MVP): يشير إلى المنتج الذي يحتوي على أهم الميزات الأساسية اللازمة لإرضاء المتبنين الأوائل وجمع الملاحظات للتطوير المستقبلي. وهو مفهوم متجذر في المقام الأول في منهجيات الشركات الناشئة البسيطة التي تعطي الأولوية للسرعة والكفاءة في التحقق من صحة فرضيات المنتج. ويتمثل الهدف الأساسي من نموذج MVP في بناء منتج يسمح للفرق بالتعرف على تفضيلات العملاء بأقل قدر من الموارد والوقت. وهذا يسمح بالتكرار السريع بناءً على مدخلات المستخدم الحقيقية بدلاً من الافتراضات التخمينية.

الفكرة الأساسية هي تقديم الميزات التي تحل المشكلة الأساسية للمستخدمين فقط. الميزات التي لا تساهم في ذلك التحقق من الصحة يتم حذف العملية لتبسيط عملية التطوير. ويهدف هذا التركيز إلى إنتاج منتج عملي في أقصر وقت ممكن، والذي يمكن بعد ذلك اختباره وتحسينه بناءً على الملاحظات وتعليقات المستخدمين.

للاطلاع على جميع التفاصيل حول MVP، راجع:

ويوجد تمييز واضح بين الميزات التي يُنظر إليها على أنها "لطيفة" وتلك التي تعتبر ضرورية للغاية للوظائف. يجب تحديد أولويات الفئة الأخيرة أثناء تطوير MVP. يجب أن تستخدم فرق العمل أطر عمل لتحديد الأولويات مثل MoSCoW (يجب أن يكون، يجب أن يكون، يمكن أن يكون، لن يكون) لتحديد هذه العناصر الأساسية بفعالية. ويضمن هذا النهج تخصيص الموارد للميزات التي تثبت صحة الافتراضات الأساسية للمنتج.

الحد الأدنى من المنتج الرائع: خصائصه واختلافه عن MVP

لتوضيح التحول في التركيز من MVP إلى MAP، فكر في قطاعين مختلفين: تطبيقات البرمجيات والإلكترونيات الاستهلاكية:

• في البرمجيات، يتجلى مثال على ذلك في برنامج Dropbox، الذي انتقل من التخزين الأساسي للملفات إلى تقديم أدوات تعاونية تعزز مشاركة المستخدم وإنتاجيته.
• أما في مجال الإلكترونيات الاستهلاكية، فإن انتقال شركة Apple من الهواتف الذكية الأساسية إلى أجهزة iPhone، التي تجمع بين التصميم الأنيق والواجهات سهلة الاستخدام والنظام البيئي الواسع للتطبيقات، يسلط الضوء على هذا المبدأ.

أسباب ومحفزات الانتقال من برنامج MVP إلى MAP

وغالبًا ما يكون التحول من MVP إلى MAP مدفوعًا بتعليقات السوقمما يشير إلى الحاجة القوية للمنتجات التي لا تلبي المتطلبات الأساسية فحسب، بل تتجاوز توقعات المستخدمين أيضًا. ومع إطلاق المؤسسات لمنتجات MVP، فإنها تجمع في كثير من الأحيان رؤى العملاء التي يمكن أن تكشف عن أوجه القصور في رضا المستخدم. على سبيل المثال، وجدت دراسة أجرتها مجموعة نيلسن نورمان أن 70% من المنتجات الجديدة تفشل بسبب ضعف تجربة المستخدم.

تُعد الأسواق التنافسية بمثابة محفز هام آخر لهذا التحول. يجب على الشركات التي تحاول تمييز نفسها عن منافسيها التركيز على عروض البيع الفريدة التي تلقى صدى عميقاً لدى المستهلكين. ففي قطاعات مثل التكنولوجيا والإلكترونيات الاستهلاكية، حيث التوقعات الآن عالية بطبيعتها، قد لا يكفي مجرد تقديم منتج قابل للتطبيق. على سبيل المثال, تفاحة تتخطى باستمرار نطاق MVPs، وتنتج خرائط MAPs التي تجمع بين الوظائف العالية والقيمة الجمالية، مما يخلق ولاءً لا مثيل له من المستخدمين.

تعديلات عملية التطوير اللازمة لبناء برنامج MAP مقابل برنامج MVP

ينطوي الانتقال من الحد الأدنى من المنتج القابل للتطبيق (MVP) إلى الحد الأدنى من المنتج الرائع (MAP) على تعديلات كبيرة في عملية التطوير:

• النماذج الأولية المتقدمة فقط: while MVP typically relies on basic prototypes—often low-fidelity wireframes or mock-ups—developing a MAP requires high-fidelity prototypes that simulate real-world usage. High-fidelity prototypes can lead to reduced ambiguities regarding user expectations, ultimately enhancing the final product’s quality.
• real product roadmaps: they should also evolve to reflect a long-term vision rather than just focusing on immediate deliverables. For MAP development, roadmaps should include user-centered goals and key performance indicators (KPIs) that assess user delight and satisfaction. This shift encourages teams to maintain a broader perspective and aspire to achieve superior user experiences.
• (likely) more resource allocation: it becomes more strategic in MAP development. Teams must invest in UI/UX specialists and other more rigorous testing methodologies, leading to increased upfront costs.