महत्वपूर्ण नोट्स

• हम इसे यथासंभव कम व्यक्तिपरक बनाने का प्रयास करते हैं। किसी भी मानदंड को व्यक्तिगत रूप से नहीं लिया जाना चाहिए, न ही वह अकेले 100 के threshold तक पहुँच सकता है। यह केवल साक्ष्य का एक साथ बंडल है जो तर्क का गठन करता है।
• हम यहाँ यह तय नहीं करते कि एक दूसरे से बेहतर है या नहीं। एक ईमानदार और विनम्र व्यक्ति (एम. गांधी?) के साथ एक-व्यक्ति का शासन महान हो सकता है। यह स्पष्ट है कि अधिनायकवाद या इसी तरह के शासन अल्पकालिक रूप से अधिक “कुशल” होते हैं (अच्छे या बुरे के लिए)। दूसरी ओर, अतीत में सभी तानाशाहों ने दावा किया है कि उन्होंने जो कुछ भी किया, वह उनके देश के लाभ और गौरव के लिए आवश्यक था।
• क्या यह वैज्ञानिक है? नहीं। और आपको जितने अधिक अंक मिलते हैं, उतना ही कम आप इसे वैज्ञानिक पाते हैं।
• हम अपने उपकरण को अपने व्यक्तिपरक मानदंडों के साथ प्रदान करते हैं, लेकिन इसे लागू करना, मानना और संप्रेषित करना … या नहीं करना आपकी जिम्मेदारी है।

उदाहरण: यद्यपि पूरी तरह से कानूनी और विधानसभा की सहमति से, फ्रांसीसी जनरल डी गॉल 1958 में अल्जीरियाई संकट के कारण 6 महीने के लिए “पूर्ण शक्तियाँ” प्राप्त करने पर यहाँ कम से कम 45 का “स्कोर” प्राप्त होता।

इस पोस्ट के लिए टिप्पणियाँ बंद हैं। आप संपर्क फ़ॉर्म में सकारात्मक विचार और राय साझा कर सकते हैं।

सर्वोच्च नेता

उपरोक्त में से कोई भी सामग्री सुखद नहीं है, न ही इसका इरादा ऐसा है। लेकिन कभी-कभी, किसी विशेष स्थिति को उजागर करने के लिए, व्यंग्यात्मक दृष्टिकोण सबसे अच्छा आँखें खोलने वाला होता है। राजनीतिक व्यंग्य कॉमेडी “द डिक्टेटर“, साशा बैरन कोहेन द्वारा 2012 में इन सार्वजनिक सारांशों में (लेकिन उपरोक्त उपकरण दिखाता है कि तानाशाह किसी भी क्षेत्र और जातीयता में हो सकते हैं) :