Notas importantes

• Intentamos que sea lo menos subjetivo posible. Ningún criterio debe tomarse individualmente, ni puede alcanzar por sí solo el umbral de 100. Esto es sólo el conjunto de pruebas que constituyen el argumento.
• No juzgamos aquí si uno es mejor que el otro. Un gobierno unipersonal podría ser estupendo con un hombre honesto y humilde (¿M. Gandi?). Está claro que el autoritarismo o similares son más "eficientes" a corto plazo (para bien o para mal). Por otra parte, todos los dictadores del pasado han afirmado que lo que hacían era necesario para el beneficio y la gloria de su país.
• ¿Es científico? No. Y cuantos más puntos consigas, menos científico te parecerá.
• Nosotros le proporcionamos nuestra herramienta con nuestros criterios subjetivos, pero es su responsabilidad aplicarla, creerla y comunicarla... o no.

Ejemplo: aunque totalmente legal y con el acuerdo de la Asamblea, los franceses General De Gaulle la obtención de "plenos poderes" durante 6 meses en 1958 a causa de la crisis argelina obtendría aquí arriba una "puntuación" de al menos 45.

Los comentarios están cerrados para este post. Puede compartir ideas y pensamientos positivos en el formulario de contacto.

El Líder Supremo

Ninguno de los contenidos anteriores es agradable, ni pretende serlo. Pero a veces, para poner de relieve una situación concreta, el enfoque satírico es el que mejor abre los ojos. Así lo hace la comedia de sátira política “El Dictador“, en 2012 de Sacha Baron Cohen en estos resúmenes públicos (pero herramienta de arriba muestra que los dictadores pueden estar en cualquier región y etnia) :