Une classification des erreurs humaines basée sur leurs mécanismes cognitifs sous-jacents.
- Méthodologies : Ergonomie, Ressources humaines, Gestion des risques
Taxonomie des erreurs humaines de Klauer

Taxonomie des erreurs humaines de Klauer
- Informatique cognitive, Amélioration continue, Prévention des erreurs, Facteurs humains, Ingénierie des facteurs humains (HFE), Conception centrée sur l'humain, Interaction homme-machine, Analyse des causes profondes, Safety
Objectif :
Comment il est utilisé :
- Taxonomie qui classe les erreurs humaines en différents types, tels que les erreurs de perception, de prise de décision et d'action. Elle est utilisée dans les sciences des facteurs humains et de la sécurité pour comprendre les causes des erreurs et concevoir des systèmes qui y résistent mieux.
Avantages
- Fournit un cadre pour comprendre et analyser les erreurs humaines ; Peut aider à identifier les causes profondes des accidents.
Inconvénients
- Peut être complexe et difficile à appliquer dans la pratique ; peut ne pas couvrir tous les types d'erreurs humaines.
Catégories :
- Ergonomie, Gestion des risques
Idéal pour :
- Analyser les erreurs humaines dans les accidents et les incidents afin d'en identifier les causes profondes et d'éviter qu'elles ne se reproduisent.
Klauer’s Taxonomy of Human Errors serves as a valuable resource in various sectors such as aviation, healthcare, and manufacturing, where the potential for human error significantly impacts safety and efficiency. This methodology provides a structured approach to categorize errors, distinguishing between perceptual errors that stem from misinterpretations of sensory information, decision-making errors arising from flawed reasoning processes, and action-based errors linked to inappropriate execution of tasks. The applicability of this taxonomy extends into the design phase of products or systems, where engineers and designers can collaborate to create user interfaces that minimize the likelihood of perceptual misunderstandings or decision-making failures. For instance, in aviation, cockpit designs incorporate visual and auditory alerts that aid pilots in decision-making, addressing potential human errors identified through this taxonomy. Implementation in healthcare can involve designing medical devices that account for human behavior, ensuring that they align with user capabilities and limitations. Participants in this methodology typically include human factors engineers, system designers, safety analysts, and frontline workers, all working together to create a safer, more efficient environment through systematic error analysis and the adoption of centré sur l'utilisateur design principles. The taxonomy’s framework aids teams in identifying root causes of errors, ensuring that systemic issues are addressed rather than placing blame on individuals, which ultimately enhances the reliability of the systems under consideration.
Principales étapes de cette méthodologie
- Identifier le type d'erreur : classer l'erreur en fonction de la perception, de la prise de décision ou de l'action.
- Analyser les facteurs contextuels : examiner les influences environnementales et systémiques présentes lors de la survenance de l'erreur.
- Déterminer l'impact de l'erreur : évaluer les conséquences de l'erreur sur la sécurité, les performances ou la réalisation des objectifs.
- Enquêter sur les facteurs individuels : examiner les états cognitifs et émotionnels des personnes impliquées au moment de l'erreur.
- Retracer le cheminement de l'erreur : suivre la séquence des événements qui ont conduit à l'erreur afin de découvrir les facteurs qui y ont contribué.
- Identifier des mesures préventives : proposer des changements spécifiques dans la conception ou les processus afin d'atténuer des erreurs similaires à l'avenir.
Conseils de pro
- Utiliser des outils de simulation et de modélisation pour reproduire des scénarios d'erreur humaine, permettant une analyse structurée des processus de prise de décision dans des environnements à forts enjeux.
- Mettre en place des examens réguliers des rapports d'incidents par des équipes interdisciplinaires afin de disséquer les schémas d'erreurs et d'améliorer la compréhension collective des vulnérabilités systémiques.
- Incorporer les boucles de retour d'information de l'utilisateur dans la phase de conception afin de s'assurer que la perception et l'expérience de l'utilisateur sont prises en compte. biais cognitifs sont prises en compte de manière adéquate, ce qui minimise les erreurs potentielles dans les applications réelles.
Lire et comparer plusieurs méthodologies, nous recommandons le
> Référentiel méthodologique étendu <
ainsi que plus de 400 autres méthodologies.
Vos commentaires sur cette méthodologie ou des informations supplémentaires sont les bienvenus sur le site web de la Commission européenne. section des commentaires ci-dessous ↓ , ainsi que toute idée ou lien en rapport avec l'ingénierie.
Contexte historique
1962
1970
1972
1980
1980
1986
1986
1960
1963
1970
1980
1980
1980
1986
1987
(si la date est inconnue ou n'est pas pertinente, par exemple "mécanique des fluides", une estimation arrondie de son émergence notable est fournie)
Articles Similaires
Questionnaires sur les troubles musculo-squelettiques
Tests à plusieurs variables (MVT)
Analyse de régression multiple
Systèmes de capture de mouvement
Méthode MoSCoW
Test de la médiane de Mood