Las 10 mejores estrategias y herramientas para la invalidación de patentes

Successfully invalidating a competitor’s patent is a powerful maneuver that extends far beyond simply winning a legal dispute. Patent invalidation provides immediate freedom to operate, allowing a company to develop and sell products without the threat of costly infringement litigation or licensing demands. More than just a defensive shield, patent invalidation serves as an offensive tool that can dismantle a rival’s market monopoly, level the competitive playing field, and neutralize threats from patent assertion entities.

Beneficios

Invalidar la patente de un competidor proporciona importantes ventajas defensivas y ofensivas que inciden directamente en la capacidad de una empresa para competir.

La anulación exitosa de una patente también puede servir como una poderosa maniobra ofensiva, eliminando la barrera monopolística de un competidor y abriéndolo para que la empresa y otras innoven y compitan en igualdad de condiciones. Esto no solo evita a la empresa el pago de posibles tasas de licencia, sino que también puede perturbar el modelo de negocio de las entidades titulares de patentes (trolls) que dependen de la concesión de licencias de patentes débiles o demasiado amplias para obtener ingresos.

Más allá del alivio legal y competitivo inmediato, invalidar la patente de otra empresa ofrece importantes beneficios estratégicos y financieros a largo plazo. Fortalece la reputación de una empresa y la consolida como un actor clave en su sector, capaz de defender su espacio tecnológico. Esto puede disuadir futuras demandas frívolas por infracción. Desde el punto de vista financiero, la eliminación de una patente bloqueadora puede reducir significativamente el riesgo operativo de una empresa, haciéndola más atractiva para los inversores y potencialmente incrementando su valor de mercado.

Estrategias de invalidación de patentes

Motivos sustanciales de invalidación

Las impugnaciones por motivos de fondo atentan contra el mérito fundamental y la legitimidad del derecho a un monopolio de patente de la invención reivindicada. Esto puede deberse a:

Prior art (anticipation or lack of novelty): Esta es una de las estrategias más comunes y consiste en encontrar evidencia de que la invención ya era conocida por el público antes de la fecha de presentación de la patente. Esta evidencia, conocida como "estado de la técnica", puede consistir en patentes anteriores, artículos publicados o cualquier divulgación pública que describa la invención. Si un solo elemento del estado de la técnica divulga todos los elementos de la invención reivindicada, la patente puede invalidarse por falta de novedad.

Esto es muy frecuente ya que la información podría ser:

• La empresa basó su I+D en tesis o investigaciones universitarias, o sus empleados aportaron sus ideas…
• La empresa buscó inversores
• La empresa realizó una investigación de mercado para evaluar el potencial de la innovación…
• pruebas beta….

Obviedad (falta de actividad inventiva): Incluso si una invención es nueva, podría no ser patentable si se considera obvia para una persona con conocimientos técnicos en el campo pertinente. Esta estrategia implica demostrar que la invención es una combinación predecible de elementos conocidos de múltiples fuentes del estado de la técnica.

Divulgación insuficiente (falta de habilitación y descripción escrita): Una patente debe proporcionar una descripción detallada y clara de la invención para que un experto en la materia pueda replicarla y utilizarla sin experimentación excesiva. Si la patente no proporciona este nivel de detalle, puede ser invalidada por falta de habilitación o por una descripción escrita inadecuada.

Materia no patentable: En la mayoría de las jurisdicciones, las leyes de patentes excluyen ciertas categorías de la patentabilidad, como las ideas abstractas, las leyes de la naturaleza y los fenómenos naturales. Esta estrategia argumenta que la materia de la patente se encuentra dentro de una de estas categorías excluidas.

Uso público previo o venta: Con algunas similitudes con el estado de la técnica (la invención ya era conocida por el público antes de la fecha de presentación de la patente), una patente puede invalidarse si la invención fue comunicada, utilizada públicamente u ofrecida para la venta antes de la presentación de la solicitud de patente (sujeto a períodos de gracia en algunos países como EE. UU.). Esta estrategia requiere proporcionar evidencia de dicho uso público o actividad comercial anterior a la fecha crítica de presentación de la patente.

• Un uso público implica usar la invención de la forma natural y prevista en un entorno público, incluso si los observadores no comprenden plenamente su funcionamiento interno. Por ejemplo, demostrar un nuevo tipo de zumbido en un parque público.
• Una prohibición de venta se activa cuando la invención se ofrece a la venta, incluso si no se produce una venta real. El propósito de esta regla es evitar que un inventor se beneficie comercialmente de su invención durante demasiado tiempo antes de solicitar una patente.

Si bien un uso público o una oferta de venta a menudo implican una “comunicación públicaSi divulga la invención, no tiene por qué hacerlo. La actividad en sí misma es el detonante de la invalidación, lo que la convierte en una herramienta distintiva y poderosa para impugnar la validez de una patente.

Invención incorrecta:a patent must correctly identify all of its inventors. If an inventor is omitted or someone is incorrectly named as an inventor,...

Related Readings

• Análisis del panorama de patentes: evaluar el panorama competitivo para identificar tendencias y brechas en tecnología.
• Análisis de la libertad de operar (FTO): evaluar si se puede desarrollar un producto sin infringir patentes existentes.
• Diseño en torno a estrategias: Técnicas para alterar el diseño de un producto para evitar la infracción de patentes.
• Evaluación del riesgo de litigio: Analizar la probabilidad y el impacto potencial de los litigios de patentes en el desarrollo de productos.
• Ingeniería inversa técnicas: analizar productos de la competencia para identificar posibles infracciones de patentes o alternativas de diseño.
• Desarrollo de una estrategia de propiedad intelectual: creando una estrategia integral para la gestión de patentes e innovaciones.
• Gestión de riesgos en el desarrollo de productos: Identificar y mitigar los riesgos asociados a la infracción de patentes durante el proceso de diseño. Estos temas pueden ayudar a las organizaciones a comprender las complejidades de la legislación sobre patentes, a la vez que fomentan la innovación y el desarrollo eficaz de productos.

Glossary of terms used above

Computed Tomography (CT): a medical imaging technique that uses X-rays and computer processing to create cross-sectional images of the body, allowing for detailed visualization of internal structures and tissues. It enhances diagnostic capabilities by providing three-dimensional representations from two-dimensional data.

Freedom to Operate (FTO): a legal assessment determining whether a product, process, or technology can be developed, manufactured, or sold without infringing on existing intellectual property rights held by others.

Large Language Models (LLM): statistical models trained on vast text datasets to understand and generate human-like language. They utilize deep learning techniques, particularly neural networks, to predict word sequences and perform various natural language processing tasks.

Unique Selling Point (USP): a distinctive feature or benefit that sets a product or service apart from competitors, aimed at attracting customers by addressing specific needs or preferences.